ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень «26» ноября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Бандуркиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2018 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 779 192,25 рублей., из которых сумма основного долга 137128,20 рублей, проценты 334 452,01 руб., штрафные санкции 8307612,04 рублей. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ФИО3, с которой просят взыскать сумму основного долга 137128,20 рублей и процентов в размере 334 452,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7915,8 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена наследник первой очереди по закону дочь умершего ФИО4 - ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.6). 

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.88 об.) о причинах неявки, не известили. Судебные извещения вернулись в адрес суда без указания причин возврата. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. 

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено.

На основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей со сроком пользования 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18% годовых (л.д. 13-18). По условиям договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа за пользование кредитом оплате подлежат штрафные санкции в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Обязательства по возврату займа ФИО4 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено.

В подтверждение размера задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет (л.д. 21-25), согласно которому на момент обращения банка с настоящим иском общая сумма основного долга составила 137 128,20 рублей и сума процентов в размере 334 452,01 руб.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела №, после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство по закону является супруга - ФИО3 (л.д. 92). 

В состав наследства ФИО4 включено следующее имущество: денежные вклады в АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тюменского городского отделения № Западно-Сибирского банка; автомобиль марки: ГАЗ-33021, 1994 года выпуска и автомобиль марки УАЗ3303, 1993 года выпуска.

Согласно справке АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тюменского городского отделения № Западно-Сибирского банка на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются счета:

№ остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 1185 руб. Счет закрыт в 2005 году, завещательное распоряжение не оставлялось. Компенсация по вкладу не выплачивалась. Вклад подлежит предварительной компенсации наследнику первой очереди по ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1000 руб., либо компенсации в размере остатка наследнику по ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1185 руб., дополнительной компенсации в размере остатка вклада наследнику по ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1185 руб.;

№ остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 3074 руб. Счет закрыт в 1992 году, завещательное распоряжение не оставлялось. Компенсация по вкладу не выплачивалась. Вклад подлежит предварительной компенсации наследнику первой очереди по ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 600 руб., либо компенсации в размере остатка наследнику по ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1844 руб. 40 коп., дополнительной компенсации в размере остатка вклада наследнику по ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1844 руб. 40 коп.;

№ счет открыт в 2005 году, компенсации не подлежит, остаток на счете 641 руб. 15 коп., завещательное распоряжение не оставлялось (л.д.99).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиль марки ГАЗ33021, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент смерти ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45 074 руб. (л.д. 100-101).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиль марки УАЗ 3303, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент смерти ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 000 руб. (л.д. 102-103).

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ФИО3 выданы свидетельства:

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады АК СБ РФ (ОАО) Тюменского городского отделения № Западно-Сибирского банка выдано ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки: ГАЗ33021, год выпуска 1994; Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки: УАЗ 3303, год выпуска 1993.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО3 принято наследственное имущество после смерти ФИО4, состоящее из вкладов в банке на сумму 3744,55 рублей, стоимости автомобилей ГАЗ33021, год выпуска 1994 и УАЗ 3303, год выпуска 1993, общей стоимостью наследственного имущества 58 744,55 руб. (3744,55+45000+10000=58744,55).

Иного имущества, принадлежащего умершему ФИО2 на день его смерти судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ФИО3 являются наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4, принявшей наследство, то она по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 58744,55 рублей. Таким образом, к наследнику в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества –58 744,55 рублей, в остальной части требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7915,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Суд, удовлетворяя иск, считает, что исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 986 руб. 07 коп. (цена иска: 471580,21 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 2000

<

адрес>0 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. Расчет: 5200 + ((471580,21 - 200000)* 1) / 100 = 7 915,80. Исковые требования удовлетворены частично в размере 12,46% от полной цены иска. Сумма удовлетворенных исковых требований: 58 744,55 руб. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 986,07 руб. (7915,80*12,46%=986,07). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 350, 421, 807, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 85, 88, 94, 96, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 в сумме 58744 руб. 55 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 986 руб. 07 коп., всего взыскать 59730 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.