РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратилось с названным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Омега» заключен договор на предоставление кредита в виде овердрафата № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются поручителями по вышеуказанному договору. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омега» и ответчиков взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 812 566,22 рубля. Однако, учитывая, что договор не расторгнут, банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 278 рублей. Просит взыскать с солидарно ответчиков как с поручителей 402 874,40 рублей, в том числе начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 399 278 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 596,40 рублей, государственную пошлину в размере 7 230 рублей. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили отзывы на исковое заявление, в которых просят применить срок исковой давности, указав, что истцом данный срок пропущен. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании договора № на предоставление кредита в виде овердрафта к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк ОАО») на условиях овердрафта ООО «Омега» предоставлены денежные средств а размере 4 000 000 рублей.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение ООО «Омега» его обязательств перед банком, возникших из договора на предоставление кредита в виде овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений. 

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с ООО «Омега», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 812 566,22 рубля, в том числе остаток основного долга по кредиту – 3542451,89 рублей, проценты по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58935,16 рублей, повышенные проценты по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197989,09 рублей, неустойку по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.042014 – 13190,08 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, заявленный к взысканию размер процентов в размере 399 278 рублей, рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики поручители по основному договору, несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора. 

Ответчиками заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае начало течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента нарушения ответчиками срока исполнения обязанности по выплате процентов. 

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалы дела представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ПАО «Запсибкомбанк» солидарно с ООО «Омега», ФИО1, ФИО2 взысканы повышенные проценты за предоставление кредита в виде овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 278 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в размере 399 278,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года (общий срок исковой давности) + 1 год, в течение которого реализовано право истца на судебную защиту в период с января 2017 года по январь 2018 года), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Л.М. Никитина

КОПИЯ ВЕРНА «30» июля 2019

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-84

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Л.М. Никитина

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Д.Е. Фурзиков