Дело № 2-746/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 07 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит прекратить право собственности ФИО2 на 15/106 доли в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, (в том числе комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,0 кв.м), расположенную по адресу: АДРЕС, и признать за истцом ФИО1 право собственности на указанное имущество, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 679 рублей.

В обоснование требований указано о том, что в 2002 году истцом с целью улучшения жилищных условий была найдена выставленная на продажу комната в 6-ти комнатной квартире по адресу АДРЕС. Комната продавалась за СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с тем, что всей необходимой суммы денежных средств у истца не было, она обратилась за помощью к своему знакомому – ответчику ФИО2. Ответчик согласился ей помочь, предоставив недостающую сумму в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, с условием, что комната будет приобретаться на его имя, с последующим переоформлением комнаты на истца после возврата истцом ответчику суммы долга. 15.10.2002г. между продавцом ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО4) и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи б/н на 15/106 доли в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, (в том числе комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,0 кв.м), расположенную по указанному адресу. В 2003 году истец в счет погашения долга передала ответчику СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставшаяся сумма денег была передана в течение 2004 года, что не оспаривается ответчиком. Однако на просьбы истца о переоформлении прав на комнату ответчик не реагирует или ссылается на занятость, все время откладывает. С момента приобретения комнатой пользовалась только истец, ключи от комнаты хранятся у истца, истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за указанное жилое помещение, а также оплачивает налоги. Копии квитанций и чеков-ордеров приобщены к письменным материалам дела. Истец обратилась за судебной защитой.

В период судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены ФИО4, а также ФИО3, который впоследствии исключен из числа третьих лиц в связи с поступившими в суд сведениями о его смерти.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, что подтверждается соответствующими материалами дела. 

Истец ФИО1 в итоговом судебном заседании участия не приняла. Ранее в судебном заседании 04.05.2017г. подтвердила все обстоятельства, указанные в ее исковом заявлении, считала, что комната по иску принадлежит ей. 

Представитель истца по доверенности адвокат Кузьмина О.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные требования истца. Дополнительно пояснила, что в 2002 году фамилия истца была ..., затем ..., в настоящее время «Старунова».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, в лице представителя по доверенности ФИО5 представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца. По существу спора указал, что в октябре 2002 года истец получила от него денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые обязалась вернуть до 31 марта 2003 года, т.е. через пять месяцев, однако деньги были возвращены только летом 2004 года. Деньги истец брала на приобретение комнаты в «коммуналке». Комнату оформили на ответчика «в качестве залога». В связи с тем, что истец долгое время не возвращала долг, ответчик считает, что она должна погасить проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем он ей неоднократно сообщал.

Представитель ответчика ФИО5 при участии ранее в судебном заседании 04.05.2017г. также не оспаривал доводы иска о принадлежности по существу комнаты по иску истцу ФИО1 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принял, возражений на иск, мнения по иску не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, огласив отзыв стороны ответчика, огласив пояснения истца и представителя ответчика в судебном заседании 04.05.2017г., исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд считает уточненный иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не оспорены и не опровергнуты доводы иска, из материалов дела усматривается согласие ответчика с иском. Доказательств обратного не представлено в суд. 

По делу следует, что на основании договора купли-продажи от 15.10.2002г. ответчик ФИО2 является собственником 15/106 доли в праве общей долевой собственности на 6-комнатную квартиру, общей площадью 105,80кв.м, в том числе жилой 74,70кв.м (в том числе комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,0кв.м) по адресу: АДРЕС.

При этом из отзыва ответчика следует, что он подтверждает доводы иска о том, что в октябре 2002 года он дал в долг истцу ФИО1 недостающую для покупки указанной комнаты денежную сумму в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, которую истец обязалась вернуть в срок до 31 марта 2003 года, что также подтверждается представленной стороной истца копией расписки истца. Полная стоимость приобретенной комнаты составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23). 

Также из отзыва ответчика следует, что он не оспаривает доводы иска о том, что у него с истцом была договоренность о том, что после возврата суммы займа, он обязуется переоформить на истца право собственности на комнату, что также подтверждается представленной стороной истца копией расписки ответчика от 15.10.2002г. Истец в 2004 году вернула ответчику в полном объеме взятые у него в долг денежные средства, что не оспаривается обеими сторонами по делу, т.е. истец выполнила взятые на себя обязательства по возврату долга. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по переоформлению комнаты по иску, при этом не возражает против удовлетворения требований истца, т.е. не оспаривает право истца на указанную комнату. 

Ответчиком не оспорены доводы иска о том, что с момента приобретения комнаты ею пользовалась только истец, ключи от комнаты хранятся только у истца. Истец ежемесячно оплачивала коммунальные платежи, а также ежегодно оплачивала налоги за указанную комнату, что подтверждается представленными стороной истца копиями квитанций и чеков-ордеров. Иное по делу не следует. Каких-либо притязаний на права на указанную комнату ответчик не имеет. Указание в отзыве ответчика на необходимость уплаты истцом процентов за пользование чужими денежными средствами адресовано не суду в порядке заявления, например, встречного иска, а адресовано непосредственно истице (л.д.76). Самостоятельных требований по делу ответчиком не заявлено. 

По обстоятельствам дела установлено, что ответчик по существу отказался от оформленного на него права собственности на данную комнату, считая истицу собственником комнаты. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Препятствий для удовлетворения иска судом и участником процесса не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ об основных началах гражданского законодательства, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, и влечет восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права. По делу имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Иное не усматривается. 

Судом по делу были созданы условия для осуществления всеми лицами, участвующими в деле, предусмотренного вышеизложенной статьей 56 ГПК РФ принципа состязательности судебного спора. Обе стороны согласны, что жилое помещение по иску принадлежит истице, но документально жилое помещение оформлено на ответчика. Переоформления комнаты на истицу в добровольном порядке не произошло. При таких обстоятельствах в совокупности, по делу необходима судебная защита истца. Оснований для иного вывода не усматривается. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств для другого вывода по делу не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, при подлежащей уплате в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суммы 9 679 рублей. Таким образом, при удовлетворении судом иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 9 679 рублей. Излишне уплаченная истцом при предъявлении иска сумма государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит возврату из бюджета при обращении истца с соответствующим заявлением по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Прекратить право собственности ФИО2 на 15/106 доли в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, (в том числе комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,0 кв.м), расположенную по адресу: АДРЕС. 

Признать за ФИО1 право собственности на 15/106 доли в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, (в том числе комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,0 кв.м), расположенную по адресу: АДРЕС. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 679 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова