№2-1656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 31 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 89 475 рублей 32 копейки; расходов по уплате государственной пошлины – 2 884 рубля 26 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, размер задолженности ответчиком не погашен до настоящего времени. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному адресу, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

По смыслу закона, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что ФИО1 извещалась по единственному известному адресу, где она зарегистрирована, судебная повестка о судебном заседании возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, по положениям ст. 119 ГПК РФ суд находит надлежащим извещение ответчика, и возможным рассмотрение дела в её отсутствие. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 307 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-анкета в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), на заключение договора кредитной карты с просьбой выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Из тарифного плана ТП 11.3 следует, что беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок при оплате минимального платежа – 36,9 %, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 39,9% годовых; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин.600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб.; дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. 

ФИО1 ознакомилась и согласилась с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в анкете - заявлении на заключение договора кредитной карты.

Из Устава АО «Тинькофф Банк», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц видно, что наименование «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) (ТКС Банк (ЗАО)) изменено на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ТКС Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Из расчета задолженности по кредитной линии №, выписок по лицевому счету, счет- выписок, размер задолженности заёмщика ФИО1 составил 89 475 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 60 369 рублей 74 копейки, проценты –18 814 рублей 66 копеек, комиссии и штрафы – 10 290 рублей 92 копейки. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком обстоятельства дела, в том числе, факт получения кредита, размер задолженности, отраженный в расчете истца, не оспорен, ФИО1 имела возможность представить доказательства в обоснование своих доводов в силу ст.56 ГПК РФ, возражений на заявленные требования, однако свое право на участие в судебном заседании не реализовала.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 и ч.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ФИО1 существенно нарушила условия договора, не соблюдая график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, то требование о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов, суд находит обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 89 475 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 13 коп., отменен.

По положениям п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 89475 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины –2 884 рубля 26 копеек, всего взыскать: 92 359 (девяносто две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева