Гр.дело №2-436/2023

УИД: 77RS0026-02-2023-005082-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Алыповой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.12.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 090 100 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16,99% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля LADA, GFL330 LADA VESTA, год выпуска 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 090 100 рублей а текущий счет заемщика, открытый в Банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты в г, Омске ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 08.04.2021 Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 18.05.2020 по 18.01.2021 в общей сумме 1 135 965 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 046 220 рублей 37 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8 041 рубль 82 копейки, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 9 333 рубля 16 копеек. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору за период с 18.05.2020 по 18.01.2021. исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 07.02.2022 задолженность в сумме 1 135 965 рублей 35 копеек не погашена. Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту. Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 30.09.2021 кредитный договор 

<

***> от 28.12.2019, заключенный между ПОА «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 19.01.2021) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (30.09.2021) истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 19.01.2021 по 30.09.2021 ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 227 911 рублей 88 копеек, из них: 113 955 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 113 955 рублей 94 копейки – пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору. Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у заемщика 28.12.2019 на основании заключенного между ним и ООО «ДРАЙВ ПЛЮС» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся у Банка в залоге. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАН» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2019 за период с 19.01.2021 по 30.09.2021 в размере 227 911 рублей 88 копеек из их: 113 955 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 113 955 рублей 94 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки LADA, GFL330 LADA VESTA, год выпуска 2019, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2019, в случае недостаточности вырученных средств от реализации имущества, денежные средства для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1. 

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании 14.08.2023 суду пояснил, что исковые требования признает, кредитный договор заключал, на полученные деньги приобрел автомобиль, затем случились трудности с работой и платить кредит было нечем, приехали сотрудники «АТБ» с приставами, составили акт описи и ареста имущества, забрали транспортное средство. В настоящее время автомобиля у него нет, аресты со счетов сняты. 

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 090 100 рублей на срок 84 месяца под 16,99% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (выписка по счету заемщика). Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. 

08.04.2021 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись нотариуса, согласно которой, с должника ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с 18.05.2020 по 18.01.2021, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

<

***> от 28.12.2019 задолженность, состоящая из: задолженность по основному долгу – 1 046 220 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 80 411 рублей 82 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 333 рублей 16 копеек. 

05.08.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» направил в адрес должника ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, с требованием возвратить полную стоимость кредита по истечении 30 календарных дней с момента направления требования. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из поступившего по запросу суда ответу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) следует, что 14.06.2022 завершена реорганизация ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Права по кредитному договору 

<

***>, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, были переданы 06.06.2022 в полном объеме «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) путем уступки прав (требований) согласно Договору уступки прав (требований) от 06.04.2022. кредитный договор закрыт 26.04.2023 в связи с полным исполнением. По состоянию на 14.09.2023 ФИО1 финансовых обязательств перед Банком не имеет. 

Согласно договора об отступном ОТС № 107/2023 от 25.04.2023, а также акта приема-передачи имущества к договору об отступном ОТС № 107/2023 от 25.04.2023, предоставленными ответчиком ФИО1, следует что ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договорились о полном прекращении обязательств по договору 

<

***> от 28.12.2019, отступное полностью погашает требования кредитора в отношении заемщика, вытекающие из кредитного договора, в сумме 905 444 рубля 53 копейки.

Согласно п. 2.1 Договора об отступном должник передает в собственность кредитора в качестве отступного имущество: LADA GFL330 LADA VESTA, №, 2019 года выпуска. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору 

<

***>, заключённому между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1, перешли на основании договора уступки прав требования к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 06.04.2022, ПАО «Квант Мобайл Банк» не имел правовых оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то есть является ненадлежащим истцом по делу.

Вместе с тем, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор об отступном ОТС № 107/2023 от 25.04.2023, а также акт приема-передачи имущества, согласно которым задолженность по кредитному договору 

<

***> погашена в полном объеме, обязательств переда «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) у ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 20.10.2023 года