Дело № 5-4/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красногорское 15 мая 2020 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Исламова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего трактористом в ИП «Сорокина», привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.02.2020 года, 19.10.2019 года в 00-50 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № 22 регион около 

<

адрес> в 

<

адрес> не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на пешехода ФИО2, чем совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с административным правонарушением не согласился, по обстоятельствам дела пояснил, что не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода, поскольку он внезапно как бы кинулся ему под колеса. О дате и времени составления протокола он не был уведомлен, также не получал копию протокола об административном правонарушении.

Защитник Кардаева С.В. в судебном заседании настаивала на прекращении производства в отношении ФИО1, ссылаясь на нарушения при уведомлении о составлении протокола по делу об административном правонарушении и направлении копии данного протокола ФИО1 Полагала, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду того, что потерпевший является глухонемым и, соответственно, без переводчика не мог давать какие-либо пояснения, как указано в протоколе. В связи с плохими погодными условиями ФИО1 был лишен возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО2, находящегося в алкогольном опьянении, поэтому повернул немного вправо. Полагает, что никаких нарушений ФИО1 Правил дорожного движения не допустил. Просила производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании с участием сурдопереводчика, пояснил, что в указанный день возвращался домой, был в легком опьянении, стал переходить дорогу, неожиданно появился автомобиль и его сбил, после чего его увезли в больницу. Появление автомобиля было неожиданным для него. Перед тем, как переходить дорогу, он огляделся и только после этого пошел. В ходе проверки его знакомили с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, где ему все было понятно. Объяснения сотрудникам полиции в больнице он не давал. Приехал сотрудник ГИБДД, привез напечатанный бланк, который он, не читая, подписал. Претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2).

Как следует из материалов дела ФИО1 19.10.2019 года в 00-50 часов, двигаясь на автомобиле «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 года (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.10.2019 года (л.д. 4-7), схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.2019 года (л.д. 8), объяснениями ФИО1 (л.д. 9).

Согласно заключения эксперта № от 13.01.2020 года, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища, левой нижней конечности, включающая в себя ссадины и кровоподтеки (без уточнения локализации и количества), ссадины и кровоподтеки в области лица (без уточнения локализации и количества), ссадины и кровоподтеки в области туловища (без уточнения локализации и количества), гематома в лобной области (1), рана левого бедра (1), которая могла быть причинена многократными воздействиями твердых травмирующих объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего и ударах либо автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.10.2019 года. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, относится к причинившим легкий вред здоровью (л.д. 13-15).

Изложенные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании исследована запись с видеорегистратора, представленная ФИО1, датированная 19.10.2019 года в период с 00-52 часов до 00-54 часов, где отражено движение автомобиля по темным улицам населенного пункта и наезд на пешехода.

Вопреки доводов защитника и ФИО1 в судебном заседании, указанная запись не подтверждает факта соблюдения ФИО1 Правил дорожного движения, поскольку сам по себе маневр водителя вправо до полной остановки транспортного средств, является нарушением абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, увидев опасность движения в виде пешехода, которую он был в состоянии обнаружить, в нарушение абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения не принял мер к полной остановке, а применил маневрирование, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которому, в результате ДТП, причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Доводы ФИО1 и его защитника о ненадлежащим извещении судья признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из представленной ФИО1 копии паспорта и сведений МП Отд МВД России по Красногорскому района, он был зарегистрирован с 24.09.2007 года до 25.02.2020 года по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Уведомление о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении было направлены ФИО1 по указанному адресу и, согласно сведений ФГУП «Почта России» вручены адресату. 

Копия протокола по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 года также была направлена ФИО1 почтой с уведомлением, и, согласно сведений ФГУП «Почта России» не был вручен адресату. 

При этом, копия протокола об административном правонарушении от 13.02.2020 года направлена ФИО1 путем фотографирования через мессенджер «Ватсап», что подтверждается скриншотом, имеющимся в материалах дела. Получение данной копии по телефону ФИО1 не отрицается.

Суду представлен ответ на имя ФИО1 о том, что почтовые отправления за номером № и № были возвращены отправителю, из-за отсутствия адресата, т.к. он проживает в 

<

адрес>.

Указанное письмо судом, как доказательство не принимается, поскольку он без герба ФГУП «Почта России», с подписью неизвестного лица, не заверен гербовой печатью, т.е. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Кроме того, защитник Кардаева С.В., давая пояснения в судебном заседании, указала, что они не прибыли для подписания протокола по делу об административном правонарушении в назначенный день, поскольку не смогли приехать по дорожным причинам.

Таким образом, суд делает вывод о том, что о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 13.02.2020 года ФИО1 и его защитник были уведомлены надлежащим образом. 

Других уведомлений на другую дату и время ФИО1 не направлялось.

Не направлялись другие уведомления и потерпевшему ФИО2, поскольку в материалах дела имеется только одно уведомление и доказательств обратного суду не представлено.

Пояснения защитника Кардаевой С.В. о том, что, якобы сотрудники ГИБДД неоднократно уведомляли потерпевшего, и ей об этом известно с их слов, в судебном заседании подтверждения не нашли. Ходатайств о допросе лиц, которые, якобы, поясняли защитнику о данных обстоятельствах ФИО1, а также защитником Кардаевой С.В. не заявлялись. Их фамилии суду не сообщались.

В силу ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В материалах дела такого ходатайства от ФИО1 не имеется.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что они при ознакомлении с заключением эксперта заявляли такое ходатайство, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Кроме того, о необходимости заявления такого ходатайства ФИО1 достоверно знал, поскольку при рассмотрении материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им также ходатайство подавалось.

Довод ФИО1 о том, что он не получал уведомления о дате и времени составления протокола судом оценивается критически, как способ уйти от ответственности.

Довод ФИО1 о том, что он не получил копии протокола по делу об административном правонарушении судом не принимается, поскольку в силу прямого толкования вышеуказанного законодательства, возврат судебной корреспонденции считается надлежащим уведомлением.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является привлечение административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

ФИО1 работает, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП: 222401001 Номер счета получателя № 40101810350041010001, Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК: 040173001, Код ОКТМО: 01701000, КБК: 18811601121010001140, УИН 18810422200180000183.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногорский районный суд Алтайского края.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья Е.Н. Исламова

.

. 

.

.

.

.