Дело № 12-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «19» декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Лебедевой Л.А., 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, директора ООО «УК 

«Домовой», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново К.Е.В. от 24 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление мотивировано тем, что из представленных актов первичного и повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя в 

<

адрес> по пер.Слесарный г.Иваново от 03.04.2011 года, 2012 года следует, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, допускается в эксплуатацию и пломбируется пломбами, тип приборов узла учета тепловой энергии потребителя, их заводские номера, номера пломб в данных актах соответствуют типу приборов, их заводским номерам и номерам пломб, указанным в акте технического осмотра приборов учета тепловой энергии при подготовке МКД к отопительному сезону 2018-2019 г.г. от 25.08.2018 года, что свидетельствует о том, что они введены в эксплуатацию и не изменялись. Данные обстоятельства в ходе проведения проверок в июле и октябре 2019 года установлены не были, а из акта проверки и предписания от 23.07.2018 года следует, что Обществу вменялось в вину первичное не введение в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, установленного в указанном выше МКД. Вместе с тем, на период осуществления обязанности по управлению данным МКД ФИО1 были приняты необходимые меры по проведению работ по поверке прибора учета в данном МКД, а именно 13 августа и 14 ноября 2018 года были заключены договоры на проведение метрологических работ и услуг с ООО «Ивэнергоучет», которые на момент проведения внеплановой выездной проверки в октябре 2018 года реализованы не были в связи с отсутствием у Общества технической документации на узел учета тепловой энергии. Также Обществом предпринимались меры к поиску и истребованию данной технической документации. Кроме того, предписание № 30-м за неисполнение которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, последнему не вручалось. Повторно направленное предписание было получено ООО «Управляющая компания «Домовой» (далее - Общество, ООО «УК «Домовой»), однако его срок действия на момент получения истек. Ивгосжилинспекция, уведомленная 28.06.2018 года о новом месте нахождения ООО «УК «Домовой», имела возможность своевременно повторно направить предписание по новому адресу Общества, а также продлить срок действия предписания. 

Не согласившись с принятым постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Т.А.А. , составивший протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Домовой» ФИО1, обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что 30.05.2018 в Службу поступило обращение АО «Ивгортеплоэнерго», из которого следовало, что в МКД установлен узел учета тепловой энергии, принят к коммерческим расчетам АО «ИвГТЭ» и АО «ИГТСК», но управляющая организация не надлежащим образом осуществляет свои обязанности и узлы учета на дату направления письма не введены в коммерческую эксплуатацию. По итогам проведенной в период с 27.06.2018 по 23.07.2018 внеплановой документарной проверки ООО УК «Домовой» выдано предписание от 23.07.2018 № 11-кн, в соответствии с которым управляющая организация обязана, в том числе, обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета узла учета тепловой энергии у потребителя, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 21.09.2018 по 08.10.2018, должностным лицом Службы установлено, что предписание от 23.07.2018 № 11-кн управляющей организацией не исполнено. По итогам контрольных мероприятий Службой в адрес ООО УК «Домовой» выдано повторное предписание от 08.10.2018 № 52-м. Таким образом, как предписанием Службы от 23.07.2018 № 11-кн, так и предписанием Службы от 08.10.2018 № 52-м, ООО УК «Домовой» вменялось обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии у потребителя, установленного в многоквартирном доме, расположенном по выше указанному адресу. В том случае, если выданные предписания для юридического или должностного лица ООО «УК «Домовой» были неясны, неконкретны, Общество с учетом требований п. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, могло обратиться в Службу для получения соответствующих разъяснений. Однако в адрес Службы от ООО УК «Домовой» обращений не поступало. Из этого следует, что требования, содержащиеся в предписании от 08.10.2018 № 52-м, были для юридического и должностных лиц ООО УК «Домовой» понятны и подлежали исполнению в полном объеме. Таким образом, как предписание от 23.07.2018 № 11-кн, так и повторное предписание от 08.10.2018 № 52-м вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, и подлежит исполнению ООО УК «Домовой» в установленный срок и в полном объеме. В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об энергосбережении») лицом, ответственным за содержание МКД, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению МКД. Согласно нормам действующего законодательства, при установлении в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией и заключении с ней договора управления, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона «Об энергосбережении» для собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе: ввод в эксплуатацию, надлежащая эксплуатация коллективных приборов учета), становится обязательным для управляющей компании. На основании вышеизложенного, ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя и его надлежащая эксплуатация (осмотр, техническое обслуживание, поверка и т.д.) является обязанностью управляющей организации, в рассматриваемом случае лицензиатом - ООО УК «Домовой». Таким образом, приступив в 2017 году к управлению МКД, ООО УК «Домовой» взяло на себя обязанность по введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, однако вплоть до 17.05.2019 (дата акта проверки № 82-та) необходимых и своевременных для ввода общедомовых приборов учета тепловой энергии, предпринято не было, что явилось для Службы основанием для составления в отношении директора ООО УК «Домовой» протокола № 60-та об административном правонарушении от 27.06.2019, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие технической документации на данное оборудование не освобождает управляющую организацию от надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, в том числе по своевременному допуску в эксплуатацию узла тепловой энергии и теплоносителя. Доводы постановления о том, что ФИО1 не получил предписание № 30-м, в связи с чем производство по делу было прекращено, являются несостоятельными. Протокол № 60-та от 27.06.2019 был составлен в связи с неисполнением ФИО1 предписания Службы от 08.10.2018 № 52-м, а не предписания № 30-м. Данное предписание было выдано в связи с неисполнением предписания Службы от 23.07.2018 № 11-кн. Акт проверки и предписание были направлены по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 153000, 

<

адрес>, пом.14, и получены адресатом 12.10.2018. Таким образом, учитывая, что предписание Службы от 08.10.2018 № 52-м должно было быть исполнено до 08.11.2018, а Общество получило указанное предписание 12.10.2018, у Общества имелась возможность принять меры к его исполнению. С учетом изложенного считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях директора ООО УК «Домовой» ФИО1, выразившихся в неисполнении в установленный срок законного предписания Службы от 08.10.2018 № 52-м, имелся. Процедура привлечения к ответственности соблюдена. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей данные задачи не были реализованы. 

После перерыва в судебном заседании представитель Службы Т.А.А. , будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Ивжилинспекции. 

В судебном заседании: 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что с постановлением согласен. В настоящее время в связи с приказом от 15.07.2019 года МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.08.2019 года не находится в управлении ООО «УК «Домовой». Считает, что в оспариваемом постановлении указано на предписание №-м, которое выдано 25.07.2019 года со сроком исполнения один месяц. Однако это предписание Обществом исполнено быть не может в связи с выше указанными обстоятельствами. 

Защитник Лебедева Л.А. пояснила, что в предписании № 52-м от 08.10.2018 года указано, что Общество обязано ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии. Однако прибор был введен еще до того, как ООО «УК «Домовой» стал управляющей компанией для выше указанного МКД. Закон разделяет понятие «осуществление поверки прибора» и «введение прибора в эксплуатацию». Прибор учета был введен в 2010-2011 годах, что подтверждается актами допуска его в эксплуатацию, истребованными из АО «ИГТСК». Прибор учета эксплуатируется, находится в исправном состоянии, опломбирован пломбы не нарушены, что подтверждается актом от 25.08.2019 года. Представитель Службы в июле 2018 года в ходе проверки на место установки прибора учета тепловой энергии не выходил, его наличие и состояние не проверил. Таким образом, основании для повторного вынесения предписания от 08.10.2018 года у жилинспекции не имелось, т.к. фактически не была проведена только поверка прибора учета, что ФИО1 не вменялось. Обществом принимались меры по проведению по собственной инициативе поверки приборов учета, в связи с чем 13 августа и 14 ноября 2018 года были заключены договоры с ООО «Ивэнергоучет». Для проведения поверки была необходима техническая документация, в связи с чем Обществом были сделаны запросы в ресурсоснабжающую организацию и администрацию г.Иваново, на что были получены ответы о том, что такой документацией указанные организации не располагают. Та организация, в управлении которой находился выше указанный МКД, сообщила, что техническая документация ей ресурсоснабжающей организацией передана не была. Считает, что ФИО1 необоснованно был привлечен к административной ответственности за указанное выше правонарушение, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С постановлением согласна, просит оставить его без изменения. 

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела № 5-460/19, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания Службы № 52-м от 08.10.2018 года. Данное предписание было выдано после проведения проверки в период с 21 сентября по 8 октября 2018 года. Основанием для проведения данной проверки явился приказ от 07.09.2018 года, из которого следует, что задачей проверки является проверка исполнения предписания № 11-кн от 23.07.2018 года о необходимости ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии у потребителя, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»).

Согласно п. 17 Постановления № 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии регламентируется п.п.52-73 Постановления № 1034 и предусматривает процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая пломбирование узла учета и составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. В дальнейшем осуществляется эксплуатация прибора учета тепловой энергии, при этом, в силу абз. 2 п. 14 Правил № 1034, по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из представленных актов первичного и повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя в д.15 по пер.Слесарному г.Иваново от 03.04.2011 года, 2012 года (без даты), следует, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, допускается в эксплуатацию и пломбируется пломбами; тип приборов узла учета тепловой энергии потребителя, их заводские номера, номера пломб в данных актах соответствуют типу приборов, их заводским номерам и номерам пломб, указанным в акте технического осмотра приборов учета тепловой энергии при подготовке МКД к отопительному сезону 2018-2019 гг. от 25.08.2018 года, что свидетельствует о том, что приборы были введены в 2011-2012 гг. и на протяжении данного периода времени они вводились в эксплуатацию и не изменялись. Однако данные обстоятельства при проведении проверки в июле 2018 года не проверялись и при вынесении предписания не учитывались. Безусловных доказательств, подтверждающих, что срок поверки приборов, входящих в состав общедомового прибора учета тепловой энергии, истек и соответственно требуется установка нового прибора учета, материалы дела не содержат. 

Кроме того, из приказа о проведении проверки от 25.06.2018 года и акта проверки от 23.07.2019 года следует, что Службой была проведена внеплановая документарная проверка, и на место сотрудники жилинспекции не выходили. Как указано в акте, к выводу о том, что ООО «УК «Домовой» не приняло необходимых и своевременных мер по обеспечению ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в выше указанном МКД, консультант отдела регионального государственного жилищного надзора Службы К.Н.А. пришла к выводу только на основании того, что Обществом не была представлена информация о вводе в эксплуатацию такого прибора. Однако мировому судье стороной защиты был представлен акт технического осмотра приборов учета тепловой энергии при подготовке МКД к отопительному сезону 2018-2019 гг. от 25.08.2018 года, из которого следует, что дата конца очередной госповерки приборов учета на установленном в доме узле учета тепловой энергии потребителя, отсутствует.

Данные обстоятельства в ходе проведения выездной проверки в октябре 2018 года не выяснялись и не устанавливались, а из смысла и содержания акта проверки от 23.07.2018 г. и выданного на его основании предписания следует, что Обществу вменялось в вину первичное не введение в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД, расположенного по адресу 

<

...>. 

Мировым судьей также было учтено, что в период осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом ФИО1 были предприняты меры по проведению работ по поверке прибора учета в многоквартирном доме №15 по пер.Слесарному г.Иваново, в связи с чем 13 августа 2018 года и 14 ноября 2018 года им были заключены договоры на проведение метрологических работ и услуг с ООО «Ивэнергоучет», которые на момент проведения внеплановой выездной проверки 8 октября 2018 года реализованы не были по выше указанным причинам. 

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного выше административного правонарушения. 

Кроме того, суд учитывает, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.09.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 20.06.2019 года о привлечении директора ООО «УК «Домовой» ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 11-нк от 23.07.2018 года отменено в связи с недоказанностью, производство по делу прекращено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Службы по указанным в ней доводам не имеется. 

Однако суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В описательно-мотивировочной части постановления указано о прекращении производства по делу в связи с доводами ФИО1 о несвоевременном получении предписания № 30-м, поскольку первоначальное предписание Обществом получено не было, а срок его действия на момент получения истек. Будучи 28.06.2018 года извещенной о новом юридическом адресе Общества, Служба имела возможность своевременно повторно направить предписание в данный адрес, а также продлить срок действия предписания. 

Суд считает, что в данном случае мировым судьей была допущена техническая ошибка, поскольку из материалов дела следует, что первоначальная проверка была проведена в период с 27 июня по 23 июля 2018 года а предписание было выдано 23.07.2018 года и в тот же день получено ФИО1; повторная проверка была проведена с 21 сентября по 8 октября 2018 года, второе предписание выдано 08.10.2018 года, а из материалов дела следует, что данное предписание Общество получило 12.10.2018 года. В связи с этим суд считает, что указанная выше формулировка подлежит исключению из постановления, как ошибочно указанная. Данное изменение, по мнению суда, не нарушает прав ФИО1, поскольку в остальной части суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново К.Е.В. от 24 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домовой» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исключив из описательно-мотивировочной части указание на прекращение дела в связи с несвоевременным получением ФИО1 предписания №-м. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н.В.Могилевская