Дело № 2а-2446/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-004693-19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 июля 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 509 786,63 руб.

Судебный пристав-исполнитель не принимает длительное время в отношении должника ФИО4 всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не проверил имущественное положение должника; не направлял запрос в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью получения сведений о недвижимом имуществе должника; не направлял запрос на получение сведений о заработной плате должника. 

При этом начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 не осуществляет контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя. 

Просил признать незаконным бездействие ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на ФИО3 осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие ФИО2, выразившегося в не непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на ФИО2 провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 указал на незаконность бездействия должностных лиц (начальника и судебного пристава-исполнителя) ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №-ИП.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ИП ФИО1, который не представил доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения ФИО3

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 509 786,63 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в соответствующие органы. 

У должника ФИО4 выявлены счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт». В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя за должником ФИО4 не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. 

06.04.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по адресу регистрации должника. Ввиду отсутствия должника требования о явке оставлены в дверь.

Также в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель

сделал запросы в УФНС России по Ульяновской области и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о получении ФИО4 дохода (пенсии). В ответ была предоставлена информация об отсутствии у должника дохода, получателем пенсии ФИО4 не является. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

У суда не имеется оснований полагать о наличии бездействия со стороны начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. То, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ИП ФИО1 денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, также как и начальника отделения ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в не непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на ФИО2 провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2024