Судья фио дело № 7-10668/2025

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием ФИО1, защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес № 1541105 от 23.03.2024 г. и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 14.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес № 1541105 от 23.03.2024 г., оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда адрес от 14.05.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Краснов А.О. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник адвокат Краснов А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

ФИО1 и защитник адвокат фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

 Административная ответственность, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ, наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

 В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что 23.03.2024 г. в 00:10, по адресу: адрес, ФИО1, находился в общественном месте (на пешеходной улице) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел характерные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, дезориентация в пространстве, неустойчивость позы, нарушение речи, неопрятный внешний вид).

 Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. 

 В подтверждение вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, письменные объяснения свидетелей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица, выслушав ФИО1, защитника адвоката фио, исследовав материалы дела, опросив в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции фио, согласился с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

 Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из толкования указанной нормы, по настоящему делу об административном правонарушении подлежат установлению наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 Статья 27.12.1 КоАП РФ предусматривает направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

 В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

 Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

 Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

 В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административного правонарушении) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

 Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

 В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

 По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, а также в письменных пояснениях по делу ФИО1 и его защитник последовательно ссылались на то, что ФИО1 не совершал вменяемое ему правонарушение, в подтверждение чего в материалы дела была представлена видеозапись, состояние опьянения у него в установленном законом порядке выявлено не было, соответствующий акт медицинского освидетельствования отсутствует, а также ссылались на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, в том числе на отсутствие в деле протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление которого необходимо в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

 Однако, заявленные доводы, а также представленные в их обоснование доказательства не были проверены судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке. Дав критическую оценку указанным доводам, судья районного суда не исследовал представленную ФИО1 в материалы дела видеозапись, имеющуюся на флэш-носителе (л.д. 7), не принял иных мер для проверки доводов заявителя, в том числе, в части отсутствия в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствия акта медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

 Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

 Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

 При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

 В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы поданной заявителем в Московский городской суд жалобы подлежат рассмотрению судьей Пресненского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адвоката фио удовлетворить частично. 

 Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 14.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес. 

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева