Дело № 2-1959/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Куандыковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по этим дорогам.

В обоснование иска истец указал, что 03 апреля 2018 года при осуществлении весового контроля на автодороге Уфа-Инзер-Белорецк на территории Республики Башкортостан сотрудниками ГКУ службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено взвешивание транспортных средств - грузового автомобиля марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак № и прицепа марки Шмитц, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем составлен акт от 03 апреля 2018 года № №. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 545 758 руб. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена.

Представитель истца ГКУ РБ ЦОДД в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 77-78) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в день составления акта № № от 03 апреля 2018 года, указанные транспортные средства - грузовой автомобиль марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак № и прицеп марки Шмитц, государственный регистрационный знак №, находились в фактическом владении (пользовании) на праве аренды по договору аренды транспортного средства от 01 марта 2018 года у общества с ограниченной ответственностью «Доминика» (далее – ООО «Доминика»). Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2018 года, считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен (л.д. 81).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73-74).

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17 июля 1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 г. № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 марта 2018 г. № 122 в период с 1 по 30 апреля 2018 года включительно было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (л.д. 34).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, которое по соглашению от 27 ноября 2012 года передало ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (переименованному в ГКУ РБ ЦОДД) полномочия: по весовому и габаритному контролю транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения; по составлению актов по результатам весового контроля; по расчету стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан; по взиманию платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого указанным автомобильным дорогам и взысканию стоимости ущерба в претензионном и судебном порядке (л.д. 8, 10, 11-12).

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 г. № 28 автомобильная дорога общего пользования «Уфа-Инзер-Белорецк» имеет региональное значение (л.д. 32).

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2018 года, при осуществлении весового контроля на автодороге Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ службы весового контроля, было произведено взвешивание транспортных средств - грузового автомобиля марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак № и прицепа марки Шмитц, государственный регистрационный знак №.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СПВК № 1 с. Архангельское, заводской номер № 103 (л.д. 24).

Весовое оборудование признано пригодными к применению (поверены 24 октября 2017 года), что подтверждает достоверность результатов взвешивания (л.д. 23).

Результат взвешивания выявил превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № № от 03 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 545 758 руб.

Требование ГКУ СВК о выплате нанесенного ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан, указанное в претензии от 23 мая 2018 года, ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 28-29).

Требование о возмещении вреда предъявлено ФИО1, как к собственнику транспортных средств: грузового автомобиля марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак № и прицепа марки Шмитц, государственный регистрационный знак № (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, установлена обязанность возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, владельцами транспортных средств.

Однако, наличие регистрации транспортного средства и прицепа не свидетельствует о том, что ФИО1 являлся тем владельцем транспортного средства и прицепа, с которым закон связывает обязанность возместить вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается не только его собственник, но и лицо, фактически владеющее им на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно представленному договору аренды от 01 марта 2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Доминика», транспортные средства - грузовой автомобиль марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак № и прицеп марки Шмитц, государственный регистрационный знак №, находились в фактическом владении (пользовании) на праве аренды у ООО «Доминика» (л.д. 92-95). 

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно акта приема передачи для использования с целью перевозки грузов.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01 марта 2018 года по 30 июня 2018 года. Акт приема-передачи транспортных средств подписан 01 марта 2018 года (л.д. 96).

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2019 года, по гражданскому делу № 2-2034/2018, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Динамика» о взыскании долга за аренду транспортного средства за период с 01 марта 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 232 258 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2028 года, установлено, что 01 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Динамика» заключен договор аренды транспортных средств - грузового автомобиля марки ИВЕКО, государственный регистрационный знак № и прицепа марки Шмитц, государственный регистрационный знак №, то в настоящем споре в силу его преюдициальности данные обстоятельства принимаются судом для разрешения данного дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащими ответчиком по делу.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку исковые требования истцом к иным ответчикам не заявлены, суд не находит оснований для самостоятельной замены ответчика иск к которому предъявлен на иного ответчика по делу.

Истец не лишен возможности предъявления заявленного иска к иным ответчикам являющимся законными владельцами транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись З.Н. Губаева

Копия верна 

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 2- 1959 /2021 л.д. –

УИД 74RS0006-01-2021-002252-82