Дело № 12-469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 октября 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тридцать два плюс» по жалобе директора общества на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2020 г. ООО «Тридцать два плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей без конфискации прекурсоров.

В жалобе директор ООО «Тридцать два плюс» просит постановление изменить, ссылаясь на отсутствие в постановлении оценки доводов ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение; наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения; наличие оснований для применения при назначении наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение; назначение не соответствующего характеру и тяжести совершенного правонарушения наказания, без учета конкретных обстоятельств дела.

ООО «Тридцать два плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Часть 2 данной нормы устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метилакрилат, метилметакрилат в концентрации 15 процентов или более включены в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (список IV таблица II).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 419, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

Из материалов дела следует, что ООО «Тридцать два плюс», осуществляя деятельность по адресу 

<

адрес> связанную с использованием прекурсоров Таблицы II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в 2019 г. приобретало препараты, содержащие в своем составе прекурсоры – метилметакрилат (метилакрилат), в нарушение перечисленных требований закона не представило в срок не позднее 20 февраля 2020 г. в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области годовой отчет за 2019 г. о количестве каждого использованного прекурсора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2020 г., сведениями о реализации прекурсоров, журналом общества о регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров, сведениями о поставке в 2019 г. прекурсоров, иными материалами дела.

Исследованным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Тридцать два плюс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего обстоятельства, является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания.

Доводы жалобы о необходимости применения, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ основанием для изменения постановления не являются.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по делу не усматривается, в связи с чем возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения в настоящем случае не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Тридцать два плюс» – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова