Дело № 1-276/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «07» октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Павловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 14.08.2015 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29.09.2015) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 13.07.2018 по отбытию срока наказания),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного 14.08.2015 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29.09.2015) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, Калининским районным судом Тверской области 22.11.2019 вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно ФИО1 установлены административные ограничения. С 30.01.2023 ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он обратился в ЗОП УМВД России по г. Твери для постановки его на профилактический учет по месту своего жительства. 30.01.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ЗОП УМВД России по г. Твери, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В период времени с конца января 2024 года по 04.02.2024 у ФИО1, являющегося поднадзорным лицом, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий по воспрепятствованию предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, умышленно, желая избежать контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за установленным ему судом административным надзором, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, не имея законных оснований, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проживал в период с 04.02.2024 по 22.04.2024 на территории Центрального района г. Твери. 22.04.2024 ФИО1 обнаружен у 

<

адрес> и задержан сотрудниками ЗОП УМВД России по г. Твери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному ему обвинению и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 14.05.2024, подтвержденных им в судебном заседании следует, что 14.08.2015 он был осужден Свердловским районным судом г. Костромы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29.09.2015) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.07.2018 он освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. 22.11.2019 решением Калининского районного суда Тверской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 08 лет, а также установлены административные ограничения. 30.01.2023 он поставлен на профилактический учет в ЗОП УМВД России по г. Твери в связи с изменением места жительства по адресу: 

<

адрес>. Об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений он уведомлен надлежащим образом, предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В конце января 2024 он, зная о последствиях привлечения к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, стал проживать у своего знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В двадцатых числах апреля 2024 он задержан сотрудниками ЗОП УМВД России по г. Твери и доставлен в ЗОП УМВД России по г. Твери. (т. 1 л.д. 48-52).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает старшим инспектором административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы отдела УУП и ПДН ЗОП УМВД России по г. Твери. В ее обязанности входит организация профилактической работы с ранее судимыми лицами, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. С 30.01.2023 ФИО1, осужденный 14.08.2015 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29.09.2015) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13.07.2018 по отбыванию срока наказания, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменением места жительства состоит на административном надзоре в ЗОП УМВД России по г. Твери. Ранее с 03.03.2020 он состоял на административном надзоре в МОП УМВД России по г. Твери. Основанием постановки ФИО1 на профилактический учет послужило решение Калининского районного суда Тверской области от 22.11.2019, которым в отношении него установлен административный надзор сроком на 08 лет, а также административные ограничения. 30.01.2023 ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему вручена копия предупреждения о временных ограничениях, вручен график прибытия на регистрацию в ЗОП УМВД России по г. Твери один раз в месяц во второй понедельник месяца. В тот же день им написано заявление о том, что с 30.01.2023 он будет проживать по адресу: 

<

адрес>. В связи с неявкой на регистрацию 13.02.2023, 11.03.2023, 14.08.2023, 09.10.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В период времени с 12.02.2024 по 08.04.2024 ФИО1 также не являлся на регистрацию в ЗОП УМВД России по г. Твери. При осуществлении профилактического обхода сотрудниками ЗОП УМВД России по г. Твери в период времени с 04.02.2024 по 22.04.2024 установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал. 22.04.2024 в 19 часов ФИО1 выявлен сотрудниками УУП ЗОП УМВД России по г. Твери и доставлен в ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 38-41).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно решению Калининского районного суда Тверской области от 22.11.2019, вступившему в законную силу 09.12.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения (т. 1 л.д. 19-21). 

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что 03.03.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 23).

Согласно уведомлению от 30.01.2023, ФИО1 сообщил в отдел полиции о том, что с 30.01.2023 он будет проживать по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что 30.01.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 25).

Согласно предупреждению от 30.01.2023, в указанный день ФИО1 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 27).

Из рапортов сотрудников ЗОП УМВД России по г. Твери от 04.02.2024, 07.02.2024, 09.02.2024, 21.02.2024, 20.03.2024, 06.04.2024, 20.04.2024, а также регистрационного листа поднадзорного лица следует, что в указанные дни при проверке ФИО1 как поднадзорного лица, он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В период, в том числе с 09.10.2023 по 08.04.2024, ФИО1 не являлся в ЗОП УМВД России по г. Твери для регистрации (т. 1 л.д. 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, которым суд также доверяет. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется. При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит. Он состоит с ноября 2022 года на диспансерном учете в ОНД с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (т. 1 л.д. 58, 60).

Из заключения комиссии экспертов от 16.05.2024 № 987 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выявлялись на период деяния, в отношении которого подозревается, признаки синдрома зависимости от опиоидов, а также эмоционально-волевые расстройства в настоящее время. Однако выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период деяния, в отношении которого подозревается, а также в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического средства ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 63-64).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указание в обвинительном акте о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необоснованным.

При принятии такого решения суд исходит из того, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.08.2015 явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Тот факт, что после выявления преступления, до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 29-30) подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, а также впоследствии дал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения и показания дал уже очевидно осознавая, что изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. При таких обстоятельствах, указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данные им объяснения в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его возраст, наличие регистрации и постоянного места жительства, занятие трудом и наличие источника дохода, официальное трудоустройство ранее, его имущественное, социальное, материальное и семейное положение, состав семьи, наличие престарелых родителей, наличие ранее на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, гибель в 2008 году родного брата, смерть в 2023 году бабушки, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья родственников, в том числе близких, положительные характеристики его личности, в том числе по предыдущим местам жительства, предыдущим местам отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.08.2015, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФРФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29.09.2015) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, которое отбывал реально в исправительной колонии.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть ему в срок отбывания наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 5 ст. 62, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 938 рубля – сумма, выплаченная адвокату Павловой О.Л. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 155).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании защитник Павлова О.Л. назначена ФИО1 дознавателем, при этом ФИО1 выразил желание, чтобы его защиту в ходе дознания осуществлял адвокат по назначению Павлова О.Л., о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление (т. 1 л.д. 42), от услуг этого адвоката ФИО1 в ходе производства предварительного расследования не отказывался. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность получения материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материалом положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, не имеется. Доводы ФИО1 об отсутствии у него на момент вынесения приговора материального дохода не являются основаниями для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 07 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей – сумма, выплаченная адвокату Павловой О.Л. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов