Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО2, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фокиной Н.В., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 декабря 2022 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий инвалидность 3 группы, проживающий по адресу регистрации: 

<

адрес изъят>, судимый:

- 30 января 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 23 августа 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2021 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (основное наказание отбыто 18 февраля 2022 года, дополнительное наказание 02 сентября 2022 года);

- 04 декабря 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто 04 февраля 2022 года, дополнительное наказание – 16 декабря 2022 года),

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 21 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем 17 апреля 2022 года лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом при принятии решения не в полном объеме учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. По мнению автора жалобы, у суда были основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Правдина Г.С. приводит аргументированные суждения о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает. 

Уголовное дело в отношение ФИО2 рассмотрено в общем порядке. Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Сторонами, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, не оспариваются выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 519 от 26 мая 2022 года в совокупности с данными о личности осужденного, его поведении в судебном заседании, суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2, признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Обсуждая приведенные осужденным доводы о неполном учете судом совокупности перечисленных в его апелляционной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. 

Наказание ФИО2 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания учтены в полной мере сведения о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога, холостой, учтено судом при назначении наказания и состояние его здоровья.

Так, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции отнес в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы, которые в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО2 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрев ни совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ни каждое из них в отдельности для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО2 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет справедливым, отвечать задачам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу отсутствуют. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, как мотивировано судом и отсутствие по делу оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С данными выводами о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции не может не согласиться и не усматривает оснований к определению иного наказания осужденному, как не усматривает и оснований для его условного осуждения с учетом положений ст. 73 УК РФ, либо для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО2 определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья наказания в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.