5 – 126/2024

УИД: 76RS0013-01-2024-000335-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 21 февраля 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Артанкиной А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2023 года в 09 часов 10 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который приближался слева и пользовался преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 была причинена 

<

данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня), и по этому признаку причиненный ФИО2. вред здоровью (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) относится к средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4 и потерпевшая ФИО2 не явились, каждый из них извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО4 об отложении дела не ходатайствовал, направил для участия в деле своего защитника ФИО3. Потерпевшая ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО4 и ФИО2.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3. - в судебном заседании пояснил, что ФИО4 вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривает, правонарушение совершил по неосторожности, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей ФИО2. Защитник просил не назначать ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, указав о том, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>, транспортное средство ему необходимо для передвижения, в т.ч. и для посещения медицинских учреждений. 

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4, данных в ходе административного расследования (л.д. 15), усматривается, что 31 мая 2023 года ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> двигался возле дома 

<

адрес>, выезжал с прилегающей территории, со стороны улицы 

<

адрес>. При этом ФИО4 не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты>, произошло столкновение транспортных средств. В случившемся дорожно-транспортном происшествии ФИО4 считает виновным себя. 

Потерпевшая ФИО2 в ходе проведения административного расследования пояснила, что 31 мая 2023 года она ехала на машине Скорой помощи 

<

адрес>. В какой – то момент в заднюю часть этой машины врезался автомобиль. После этого всех пассажиров вывели из машины. Сразу после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 чувствовала себя удовлетворительно, но через сутки ей стало хуже, а через несколько дней она обратилась за медицинской помощью. ФИО2. был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Свидетель ФИО1 в ходе проведения административного расследования пояснил, что 31 мая 2023 года он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> двигался в 

<

адрес>. ФИО1 вел свой автомобиль по главной дороге, когда с прилегающей территории выехала автомашина 

<

данные изъяты> и совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, которой управлял ФИО1. В дорожно-транспортном происшествии никто травм не получил, автомашина, которой управлял ФИО1., получила механические повреждения (л.д. 14).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении от 25 января 2024 года, согласно которому ФИО4 выразил согласие с инкриминируемым ему правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ (л.д. 2); рапорт о том, что 05 июня 2023 года в травмопункт обратилась ФИО2, пострадавшая 31 мая 2023 года в дорожно-транспортном происшествии при столкновении 

<

данные изъяты> с легковой автомашиной (л.д. 8); рапорт дежурного МУ МВД России 

<

данные изъяты> о том, что 31 мая 2023 года в 09 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО4 о дорожно-транспортном происшествии возле дома 

<

адрес> (л.д. 9); копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 11); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12); фотоснимки места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13); заключение эксперта № от 06 - 29 сентября 2023 года, в котором указаны телесные повреждения, полученные ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 31 мая 2023 года, и установлена степень их тяжести (л.д. 22-27); справка о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 28).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В данном случае водитель ФИО4 31 мая 2023 года в 09 часов 10 минут в районе дома 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который приближался слева и пользовался преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья усматривает прямую причинную связь между действиями ФИО4, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5 и 8.3 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2.

С учетом изложенного судья действия ФИО4. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья руководствуется положениями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание им своей вины в правонарушении; добровольное сообщение о правонарушении в орган, правомочный рассматривать дело; принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей ФИО2; состояние здоровья ФИО4 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. 

Изучив все обстоятельства дела, учитывая данные о личности правонарушителя, который является 

<

данные изъяты>, нуждается в автомобиле как в средстве передвижения, принимая во внимание характер допущенного ФИО4 нарушения ПДД РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу от проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5.», судья, установив виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности за данное правонарушение, одновременно принимает решение об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 31 мая 2023 года №, которым ФИО4 в связи с тем же противоправным событием привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 31 мая 2023 года №, которым ФИО4 в связи с тем же противоправным событием привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Грицай