Дело № 12-57/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Феодосия 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО ЧОО «Патриот Крыма» ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) 

<

адрес> 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от 31.03.2017г. о привлечении ООО ЧОО «Патриот Крыма» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей,-

установил:

В Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу поступила жалоба законного представителя юридического лица – директора ООО ЧОО «Патриот Крыма» ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Росгвардии по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от 31.03.2017г. о привлечении ООО ЧОО «Патриот Крыма» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей. 

Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по настоящей жалобе, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, согласно п.«з» абз.3 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из жалобы и представленных материалов следует, что ООО ЧОО «Патриот Крыма» было привлечено к административной ответственности за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, адрес нахождения юридического лица ООО ЧОО «Патриот Крыма»: 

<

адрес>.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении ООО ЧОО «Патриот Крыма» было вынесено обжалуемое постановление, определяется местом расположения указанного юридического лица и относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного, жалоба законного представителя юридического лица – директора ООО ЧОО «Патриот Крыма» ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) 

<

адрес> 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от 31.03.2017г. о привлечении ООО ЧОО «Патриот Крыма» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей - подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ, судья –

определил:

Жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО ЧОО «Патриот Крыма» ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) 

<

адрес> 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от 31.03.2017г. о привлечении ООО ЧОО «Патриот Крыма» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей - направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Копию настоящего определения направить ФИО2 

Судья (подпись) Н.В.Кулинская 

Копия верна:

Судья: Секретарь: