Дело № 2- 788/2025

24RS0024-01-2025-000200-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 24АА 5543838 от 25.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.07.2007 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г., которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 74653,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением суда от 29.01.2024, 17.03.2025 в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», ОСП по г.Канску и Канскому району.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и поддержал письменные возражения о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и ответчика с участием его представителя на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 № от 08.09.2005г., ФИО2 просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита для №, банк открыл ответчику банковский счет №. 

Согласно тарифам по кредиту и выписке по счету следует, что ФИО2 предоставлен лимит кредитования по карте №, сроком до востребования, размер процентной ставки 29% годовых, ежемесячный платеж составил 1890 рублей, комиссия за РКО (ежемесячная) 179,02 рублей, (за исключением последнего месяца) 213, 04 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, размер уступаемых прав по спорному кредитному договору - 74653,38 руб. Согласно п.3,8 договора уступки все права требования, включенные в реестр уступаемых прав, являются просроченными, каждому из заемщиков банком (АО «Банк Русский Стандарт») были выставлены Заключительные счета-выписки, содержащие требование о полном исполнении заемщиками своих денежных обязательств перед банком в рамках заключенных кредитных договоров, требования заемщиками исполнены не были. Согласно п.4.1.8 договора уступки, дата оплаты заключительного счета-выписки, выставленного банком в рамках договора о карте, указан в реестре уступаемых прав (столбец «дата оплаты заключительного требования»).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 13.03.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22, размер уступаемых прав по спорному кредитному договору - 74653,38 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ООО «ПКО «Феникс», как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты и неустойки, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав, о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

23.09.2020 ООО «Феникс» направил ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 74653,38 руб. 

14.06.2024 определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске по заявлению взыскателя вынесенный судебный приказ №2-1485/38/2024 от 03.05.2024г. о взыскании в пользу ООО «ФЕНИКС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 74653,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1219,80 руб., отменен на основании возражений должника. 

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения в размере 74653,38 руб. являются обоснованными, 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 11.04.2024г., судебный приказ №2-1485/38/2024 от 0.05.2024 отменен мировым судьей 14.06.2024. Истец ООО «ПКО ФЕНИКС» направило в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно электронной квитанции об отправке от 24.01.2025.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Вместе с тем, направление банком требования о досрочном исполнении обязательства не может изменить установленный законом порядок исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых к этому времени уже наступил.

Поскольку возврат кредита установлен до востребования, требование о полном досрочном погашении долга было направлено АО «Банк Русский Стандарт» и не исполнено заемщиком, по запросу суда заключительный счет-выписка, реестр уступаемых прав с датой оплаты заключительного требования не представлены, на момент уступки прав требования кредитором АО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки №5 от 21.05.2010 срок возврата кредита уже наступил, суд полагает возможным исчислять течение срока исковой давности с момента уступки прав 21.05.2010, поскольку иные данные, свидетельствующие о наступлении срока исполнения обязательства по запросу не представлены.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.04.2024, с исковым заявлением истец обратился 24.01.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредиту истек 21.05.2013, следовательно истцом пропущен срок исковой давности как на момент обращения за выдачей судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд.

Ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не заявлено о пропуске срока по уважительной причине, доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока не представлено, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №42283833 от 09.02.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.