Судья Хромин А.О. (дело № 12-27/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-237/18

<

...> 29 октября 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А. на решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица (контрактного управляющего) – директора МБОУ «Мадеевская основная общеобразовательная школа» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 476 заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 19 июля 2018 года контрактная управляющая - директор МБОУ «Мадеевская основная общеобразовательная школа» ФИО1 как должностное лицо заказчика признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года обжалованное ФИО1 постановление должностного лица УФАС от 19 июля 2018 года отменено и производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На решение судьи прокурор Погарского района Брянской области Залесский В.А., вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подал протест, в котором указывает на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку совершенное директором школы ФИО1 правонарушение в виде нарушения срока отчета об объеме закупок считает общественно опасным. Полагает, что отсутствие ущерба не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения, т.к. его состав является формальным, а ответственность за его совершение не связана с наступлением вредных последствий. На основании заявленных доводов просит решение судьи отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, прокурор Залесский В.А. и представитель УФАС по Брянской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения протеста, не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест без их участия.

Представитель прокуратуры Брянской области Дзех К.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста и просила отменить решение судьи по указанным доводам.

Проверив материалы дела и исследовав доводы протеста, выслушав мнение представителя прокуратуры Дзех К.А., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч.4 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно материалам дела ФИО1, являясь директором МБОУ «Мадеевская основная общеобразовательная школа» и согласно п.2.1.7 должностной инструкции будучи контрактной управляющей данного бюджетного учреждения, в нарушение требований ч.4 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направила отчет об объеме закупок заказчика - МБОУ «Мадеевская ООШ» у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год в единую информационную систему в сфере закупок только 13 апреля 2018 года, тогда как срок для размещения данного отчета установлен указанным законом до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, в связи с чем должностному лицу ФИО1 вменен состав правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица УФАС по данному административному делу не выполнены.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактной управляющей - директора МБОУ «Мадеевская ООШ» ФИО1 вынесено 4 июля 2018 года прокурором Погарского района Залесским В.А..

Однако, в нарушение требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен судом о месте и времени рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, чем суд ограничил прокурора в пользовании его правами при рассмотрении жалобы по делу, возбужденном по его инициативе.

Следовательно, неуведомление прокурора и рассмотрение жалобы на постановление в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела и представление соответствующих пояснений и доказательств.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в резолютивной части решения судьи районного суда не указаны срок и порядок обжалования решения.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные нарушения процессуальных требований признаются существенными и, поэтому, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица УФАС в суд первой инстанции, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных судьей районного суда при принятии дела к производству и при рассмотрении жалобы по делу, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов протеста прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года по жалобе на постановление № 476 заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБОУ «Мадеевская основная общеобразовательная школа» ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление в Погарский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин