Судья Радов Е.В. Дело № 22-551/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

16 сентября 2021 г. гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Комлюкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мищанчук М.В.,

с участием прокурора Петкевича В.С., 

осужденного Королева А.А., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании от 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Королева А.А. на постановление Островского городского суда Псковской области от ** *** 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

Королева А.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда от ** *** 2021 года Королев А.А. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время нахождения его под стражей в период с ** *** 2019 года по ** *** 2019 года, с 4 ** *** 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения его под запретом определенных действий в период с ** *** 2019 года по ** *** 2019 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей. 

Начало срока: ** *** 2021 года. Конец срока: ** *** 2023 года. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в 

<

адрес> УФСИН России по Псковской области. 

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения..." находит постановление незаконным, необоснованным, не справедливым, подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает на то, что полученные взыскания и нарушения режима содержания, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении, были допущены им во время нахождения в СИЗО-1 г. Пскова, в связи с предвзятым к нему отношением со стороны сотрудников учреждения. Просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, который оказался на иждивении у родственников, положительную характеристику по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, добросовестное отношение к труду, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, отсутствие взысканий и исполнительных листов.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав осужденного ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 и ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве осужденного доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не имеется. 

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судом учтены положительно характеризующие данные осужденного ФИО1, в том числе и те, о которых он указывает в апелляционной жалобе, и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ** ***2021 отбывает наказание в 

<

адрес> УФСИН России по Псковской области, принимает участие работах по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работает по специальности, нарушений трудовой дисциплины и исковой задолженности не имеет.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 допускал нарушения режима содержания, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде 21 устного выговора, 3-х выдворений в карцер, все взыскания являются действующими.

Следует отметить, что ФИО1 систематически нарушал режим содержания на протяжении длительного периода времени с ** ***2020 года по ** ***2021 года. 

Согласно психологической характеристике, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, у него прослеживается отрицательная динамика мотивационно - ценностных, индивидуально психологических особенностей личности. 

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно были учтены все нарушения режима содержания, допущенные осужденным, в том числе в период нахождения его в следственном изоляторе, поскольку они характеризуют его поведение в период всего срока наказания. При этом сами по себе взыскания, в том числе имевшие место до вступления приговора в законную силу, не явились единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а учитывались в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность ФИО1

Оценив в совокупности обстоятельства, связанные с личностью осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая приведенные требования закона, суд правильно учел данные о личности осужденного ФИО1 в совокупности с обстоятельствами, влияющими на восстановление социальной справедливости и его исправление.

Ссылки осужденного на наличие со стороны администрации учреждения негативного к нему отношения, в период его пребывания в СИЗО-1 г. Пскова, голословны, материалами дела не подтверждаются. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке сведений, учтенных судом при вынесении постановления, тогда как апелляционная жалоба не содержит данных, ставящих под сомнение правильность оценки поведения ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания. 

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Островского городского суда Псковской области от ** *** 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий