Дело № 2-№/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Славский городской округ» об установлении факта родственных отношений, и о признании права собственности на недвижимое имущество– квартиру, в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском, требования которого впоследствии уточнила, к администрации МО «Славский городской округ» об установлении факта родственных отношений, и о признании права собственности на недвижимое имущество– квартиру, в силу приобретательной давности указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее бабушка ФИО1 и после её смерти осталось наследственное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена наследодателю АО «Новое»- был заключен договор по передаче домов в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по не известным истцу причинам, ее бабушка не зарегистрировала данный договор в установленном законном порядке. Из иска следует, что у ФИО2. было двое сыновей, ФИО49 и ФИО4. – отец истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Но в свидетельстве о его рождении в написании отчества матери, работниками сельского Совета была допущена ошибка, а именно вместо правильного «ФИО5» указано «ФИО6». 

Из иска следует, что после смерти ФИО7., ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти бабушки, она стала проживать в спорной квартире, пользоваться всем бабушкиным имуществом, имеющимся в квартире, оплачивает коммунальные услуги, счета за предоставленную электроэнергию, производит необходимый текущий ремонт, пользуется указанным имуществом как своим собственным, за свой счет обеспечивает его содержание и сохранность. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года она владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, полагает, что владеет имуществом как его собственник. Спорная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. метров. Кадастровый номер помещения №.

Истец ФИО3, уточняя требования, просит суд установить факт, что она является внучкой ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, факт принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки - ФИО9; признать право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца, по устному ходатайству Мох Ю.Ю. уточненные требования поддержала. Дополнила, что 

<

адрес>, это хутор, и фактически семья ФИО10 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11. въехала в дом со своей семьей. Позже, ФИО12 стала проживать в кв.№ спорного дома, а ее сын ФИО13. с женой – в кв.№, где родилась истица и жила с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО14 и АО «Новое» был заключен договор приватизации на долю дома, в которой она проживала, однако ФИО15 в установленном законом порядке его в БТИ не зарегистрировала. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, окончив учебу приехала в 

<

адрес>, и стала жить вместе с бабушкой, то есть в ее квартире № №, до смерти ФИО16. А после ее смерти истец осталась проживать в квартире бабушки, и живет в ней до настоящего времени. Она пользуется имуществом, оставшимся после смерти бабушки, оплачивает все счета, делает ремонт, поменяла окна, провела в дом воду, канализацию. 

Представитель ответчика, администрации МО «Славский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. 

Третье лицо, ФИО49 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что он сын ФИО17., и родной дядя истца. Дополнил, что в спорный дом, он с матерью ФИО18. и братом ФИО19 въехали примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента вселения его мать постоянно проживала в доме. Когда брат ФИО20 женился, то он с женой стал жить в соседней квартире – сейчас это квартира № а сама ФИО21. жила в квартире № №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО49 ушел служить в армию, и после возвращения из армии с матерью в доме не жил. Но сам он на наследство матери не претендует, отказывается от него в пользу своей племянницы ФИО3 ФИО49 также пояснил, что у него и у его брата ФИО22 – отца истца, одна мать – ФИО23. То, что в свидетельстве о рождении брата указано неверно отчество матери – техническая ошибка, поэтому нет сомнений, что ФИО24. бабушка ФИО3 

Третьи лица, Управление Росреестра по Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, Управление госимуществом по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. 

Свидетель ФИО25. суду показала, что знакома с матерью истца примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, дом в котором проживает семья, хорошо знает. В одной половине дома жила бабушка – ФИО26 – она мать ФИО27 – это отец ФИО3, а во второй половине дома живет его семья. ФИО28. рано умер, но его жена ФИО29, и дочь ФИО50 живут в доме постоянно. То, что ФИО30. была матерью ФИО31 и соответственно бабушкой К-ны, нет сомнений. Еще при жизни бабушки ФИО50 жила с ней, в квартире бабушки, а когда та умерла, то ФИО50 осталась жить в ее квартире, пользуется всем ее имуществом, ухаживает за квартирой, как за своей собственной. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО32. в судебном заседании пояснила, что приехала в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с семьей ФИО33. Она часто бывает в их доме, там две квартиры, в одной проживала бабушка, а во второй ее невестка ФИО34 с мужем и детьми. То, что ФИО35 была матерью ФИО36 не сомнений, это фактически одна семья. Еще при жизни бабушки ФИО3 стала жить с ней в одной квартире, а после смерти бабушки там и осталась жить, и живет до настоящего времени, пользуется вещами, которые остались после смерти бабушки, оплачивает счета, ухаживает за квартирой, как за своей собственной, следит за земельным участком у дома. 

Исследовав письменные материалы по делу и дав им оценку, заслушав пояснения истца, свидетелей, суд находит заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательская давность/. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежит государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это право в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока приобретательской давности по соответствующим требованиям.

Из Договора по передаче домов в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Новое» и ФИО37. следует, что ей передана в личную собственность ? доля дома, расположенного в 

<

адрес>. То, что это дом № 

<

адрес> и расположен по 

<

адрес> указанного поселка, подтверждается сведениями из Домовой книги/л.д.7,14-16/ 

Из материалов дела следует и достоверно подтверждается, что в спорной квартире ФИО38. проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти. Согласно сведениям поквартирной карточки, информации о зарегистрированных лицах по указанному выше адресу не имеется.

Из сведений Управления Росреестра по Калининградской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями Славского отделения БТИ. Из информации Агентства по имуществу Калининградской области следует, что в Реестре государственного имущества Калининградской области спорное жилое помещение не значится. Росимущество Калининградской области представило сведения о том, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости отсутствует. 

Управлением Росреестра по Калининградской области представлена информация на кв.№ вышеуказанного жилого дома, где указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано на ФИО39. и ФИО40., по ? доле в праве. 

Согласно повторному свидетельству о смерти серии 1-РЕ № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>./л.д.13/ В свидетельстве о рождении серии 1-РЕ № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года указано, что матерью ФИО42 является ФИО43. /л.д.17/В соответствии со свидетельством о рождении ФИО51.(после заключения брака ФИО3), она родилась ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. В графе «отец» указан ФИО44. У суда нет сомнений в том, что ФИО45, является матерью ФИО46, и соответственно, бабушкой истца ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО49 и свидетелей. 

На основании изложенного, учитывая, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что бабушка истца ФИО3 – ФИО47., не имея доказательств того, что она является собственником квартиры, тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно, и непрерывно владела, как своим собственным недвижимым имуществом, 

<

адрес>, так как она осуществляла заботу о сохранности квартиры, несла расходы по ремонту, оплачивала обязательные платежи, приходящиеся на квартиру, пользовалась земельным участком, относящимся к этой квартире. Истец ФИО3 стала пользоваться квартирой после смерти бабушки, с ДД.ММ.ГГГГ года и продолжает пользоваться до настоящего времени, при этом также осуществляет заботу о квартире, ремонтирует ее, принимает иные меры для ее сохранения. Учитывая изложенное, суд считает, что время владения квартирой бабушкой истца, может быть присоединено ко времени владения ФИО3, в связи с чем, оно составляет 

<

данные изъяты> года. 

На основании изложенного имеются все основания для признания за ФИО3 права собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ года в поселке 

<

адрес>, являлась бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий –