дело № 12-430/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года город Елабуга 

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Садыков Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО2 от 22.06.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО2 от года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что данное постановление вынесено незаконно в связи с тем, что проверка соблюдения земельного проводилась с нарушениями. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером : : : за неиспользование которого вменено ФИО1 передано в пользование на основании заключенного соглашения ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от года. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям; представитель управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан N 322 от 20.03.2017 в отношении ФИО1 собственника земельного участка с кадастровым номером: 16:18:030401:187 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что находящийся в собственности ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5,96 га не обрабатывается и не используется для производства продукции растениеводства, в участке остатки сорных растений прошлых лет высотой 30-40 см (полынь горькая, вейник наземный и т.д.), почва задернована, заросло однолетними и многолетними сорными растениями. Участок находится в заброшенном состоянии, следов обработки почвы и следов сенокошения не наблюдается, что зафиксировано в акте проверки и обследовании земельного участка от 26.05.2017.

Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении от , отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание о необходимости приведения земельного участка в соответствующее состояние.

Таким образом, исследовав указанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не провел обязательные мероприятия по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, допустив зарастание земельных участков сорными растениями, в связи с чем, обоснованно, привлечен к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов заявителя о том, что между ФИО1 и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заключено соглашение о временном занятии земельного участка с кадастровым номером : : : , в связи с чем обязанность по надлежащему содержанию земельного участка лежит на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» являются необоснованными. Из содержания указанного соглашения следует, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заняло части земельных участков с кадастровыми номерами : : : , : : : , : : : , : : : общей площадью кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером : : : составляет кв.м. Таким образом, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» временно занята незначительная часть земельного участка с кадастровым номером : : : , что не лишала ФИО1 использовать остальную часть земельного участка по целевому назначению. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление от является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО2 от года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: