Дело № 1-354/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

г. Новочеркасска ФИО1,

потерпевшей О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шевченко М.В., представившего ордер №1814 от 28.05.2018, удостоверение №2050,

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01.04.2018 около 05 часов 10 минут, находясь возле ***, подошел к О. и Т., высказывая желание познакомиться с ними и проводить домой. Далее ФИО2, получив от О. и Т. отказ на знакомство и проведение совместного отдыха, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, нанес О. удар рукой по лицу, от чего последняя упала на землю, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта № 239 от 16 апреля 2018 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, в области правого предплечья, левого плечевого сустава, левого коленного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес удар рукой по лицу Т., от чего последняя упала на землю, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта № 240 от 16 апреля 2018 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, в области левого локтевого сустава, которые не расцениваются как вред здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья. 

После этого ФИО2, применив насилие, не опасное для здоровья, 

продолжая реализовывать свой преступный умысел, сорвал с правой руки О. принадлежащий ей золотой браслет стоимостью 25000 рублей, а затем из левой руки Т. резко забрал принадлежащий ей мобильный телефон *** стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № в чехле желтого цвета, не представляющие для Т. материальной ценности. Таким образом ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О. ущерб в сумме 25000 рублей, Т. ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Шевченко М.В.

Потерпевшая О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

От потерпевшей Т. в суд поступила телефонограмма, из которой следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением особого порядка рассмотрения дела согласны потерпевшие и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетних детей, возмещение материального и морального ущерба.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д.46), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной. 

Кроме того, из материалов дела следует, что преступление было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, отягчающим обстоятельством. В судебном заседании подсудимый пояснил, что 01.04.2018 г. он употребил спиртные напитки в небольшом количестве, но к моменту совершения преступления прошло более трех часов, и он был в нормальном состоянии и адекватно оценивал происходящее. Возникновение умысла на совершение преступления и агрессию в его поведении спровоцировал отказ потерпевших провести с ним время, а также то, что они в грубой форме сказали ему уйти, а не сам факт употребления спиртных напитков. Поскольку из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, усматриваются те же обстоятельства, то суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. По месту регистрации и месту службы характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г.Георгиевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ставропольскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон «Prestigio» и золотой браслет весом 9,69 гр. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим;

- DVD-R диск c видеозаписью и кассовый чек №5672 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова