Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Транснефть – Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть – Западная Сибирь» обратилось в Колыванский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу озера «Черненькое» вблизи р.

<

адрес>, произвел выстрелы по изоляторам ЛЭП, чем причинил имущественный вред АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по выше указанной статье и причинении ущерба АО «Транснефть - Западная Сибирь» в размере 2500 рублей.

Для восстановления повреждённого имущества Истец затратил денежные средства в размере 51068,60 (Пятьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, что подтверждается Расчётом затрат по устранению повреждения пяти изоляторов в районе 658 км линейной части магистрального нефтепровода «Омск - Иркутск».

Затраты по устранению последствий повреждения имущества состоят из: стоимости материалов - 2500 рублей (пять изоляторов), технического обслуживания автотранспорта - 635 рублей 29 копеек, затрат на топливо - 4 514 рублей 16 копеек, а также иных расходов по восстановлению повреждённого имущества Истца - 43 419 рублей 15 копеек.

Расчёт затрат по заработной плате работников НРНУ АО «Транснефть - Западная Сибирь», привлечённых для устранения повреждения 5 (пяти) изоляторов на опоре ЛЭП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен в калькуляции.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просил: 

1. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес> пользу АО «Транснефть - Западная Сибирь» стоимость причинённого ущерба в размере 51068 рублей 60 копеек.

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332 рубля 06 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Транснефть - Западная Сибирь» признал частично. Согласен с размером причиненного ущерба в сумме затрат на материалы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «Транснефть - Западная Сибирь» признала частично. Считает сумму заявленных исковых требований завышенной, поддерживает доводы ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу озера «Черненькое» вблизи р.

<

адрес>, произвел выстрелы по изоляторам ЛЭП, чем причинил имущественный вред АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и причинении ущерба АО «Транснефть - Западная Сибирь» в размере 2500 рублей.

Для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ, помимо установления факта причинения вреда, необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправными действиями ответчиков и доказанность размера ущерба.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что ущерб истицу причинен по вине ответчика, в результате противоправных действий ответчика произошло повреждение имущества, собственником которого является АО «Транснефть - Западная Сибирь». Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что его действиями был причинен ущерб имуществу АО «Транснефть - Западная Сибирь», однако он не согласен с размером причиненного ущерба и ходатайствовал о назначении экспертизы о стоимости работ по устранению повреждений пяти изоляторов ЛЭП.

В рамках гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению повреждений пяти изоляторов ЛЭП на дату их повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 18773 рубля 21 копейка.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в области оценки, данное заключение не оспорено в судебном заседании.

Оценив все исследованные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что с ответчика как с лица, виновного в причинении материального ущерба истцу, подлежит взысканию сумма в размере 18773 рубля 21 копейка.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности определения ущерба, доказательств иного размера ущерба ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 750 рублей 93 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Транснефть – Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» стоимость причиненного ущерба в размере 18773 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н. Ермаков