К делу номера-177/2025 (2а-1431/2024)

УИД: 23RS0номер-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд города ФИО4 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рубцовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 Д.В. по доверенности ФИО9,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4, администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.В. обратился в Лазаревский районный суд г.ФИО4 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ номер департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО4 

<

адрес> и обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО4 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО8 согласно регламента установленного постановлением администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер, на оказание муниципальной услуги - 02.38 заключение соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности по согласованию схемы расположения земельного участка 291 кв.м, из свободных земель в кадастровом квартале 23:49:0132003.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было в МФЦ подано заявление с приложением необходимых документов, согласно регламента, установленного постановлением администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер, на оказание муниципальной услуги — 02.38 заключение соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности. Ответ департамента архитектуры и градостроительство администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> не содержит конкретных указаний на нарушение регламента, установленного постановлением администрации г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер для данной категории муниципальной услуги, а доводы в отношении доверенности не допустимые, так как доверенность дает право предоставление интересов в данной организации. Согласно, представленного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ номер подготавливающей схему земельного участка, схема выполнена согласно ст. 11.9 ЗК РФ, следовательно, отказ департамента не законный и не обоснованный, так как испрашиваемая территория имеет сложный рельеф, отсутствует самостоятельный подъезд и подход, следовательно, данная территория не может быль как самостоятельный земельный участок. ФИО1 Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1844.

Впоследствии представитель административного истца ФИО1 Д.В. по доверенности ФИО9 неоднократно уточняла административные исковые и требования и окончательно просит признать незаконным отказ номер департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО4 

<

адрес> и обязать администрацию муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО4 в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО4 

<

адрес> согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках заявления ФИО8 об оказании муниципальной услуги - 02.38 заключение соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности по согласованию схемы расположения земельного участка 291 кв.м, из свободных земель в кадастровом квартале 23:49:0132003.

Административный истец ФИО1 Д.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы и уточненные требования административного искового заявления подержала и просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г.ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что ранее рассматривалось дело в Лазаревском районном суде по аналогичным основаниям. Решением было отказано в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1844 площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО4, 

<

адрес>, что подтверждается ФИО1 из ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-999/2022-680097.

По заказу административного истца ИП ФИО10 подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1844 на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО4, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.В. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО4 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер отказал в предоставлении ФИО1 Д.В. муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании пп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления названной муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения Департамент указал, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 791 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1844 площадью 500 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 291 кв.м. Земельный участок площадью 291 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0132003, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, в приложенной к материалам дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>2, выданной на имя ФИО9, отсутствуют полномочия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1844.

Административный истец считает указанное решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>" (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ) право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

По делу была назначена и проведена экспертом ООО ««Земстройэксперт» ФИО11 судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой в результате проведённого исследования, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номер имеет не правильную трапециевидную форму, что подтверждается ФИО1, из ФИО1 от 24.06. 2022г, № КУВИ -999/2022-680097. Длина правого фасада — 10,22м., длина левого фасада - 28,11м., длина заднего фасад — 31,02м., длина переднего фасада — 25,62 м. В ходе экспертного натурного инструментального обследования земельного участка с кадастровым номер установлено, что земельный участок с кадастровым номер имеет уклон с наивысшей высотной отметкой 126 м. (над уровнем моря) правого фасада (северной стороны), в сторону левого и заднего фасадов (южная сторона) с наименьшей высотной отметкой 116 м. (над уровнем моря). Увеличение площади и приведения конфигурации к правильной прямоугольной форме, исходного земельного участка с кадастровым номер, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номер согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», также позволит владельцу земельного участка с кадастровым номер ФИО1 Д.В. увеличить площадь застройки земельного участка с кадастровым номер и разместить на нем жилой дом более правильной конфигурации.

В результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что сформировать земельный участок только из той территории (доотводимой части), согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», не представляется возможным по причине того, что испрашиваемый земельный участок площадью 291 кв.м. меньше предельно допустимой минимальной площади земельного участка, необходимого для по формирования земельного участка с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства», «Для блокированной жилой застройки», «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «Гостиничное обслуживание», «Ведение садоводства», а также ввиду сложности освоения данной доотводимой части, а именно отсутствия сложившихся подъездных путей к данной территории, кроме как с земельного участка с кадастровым номер и сложного уклонистого рельефа.

В результате проведённого исследования, экспертом установлено, что перераспределение земельного участка с кадастровым номер, согласно «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», не приведёт к возникновению межполосицы, вкрапливанию или вклиниванию.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что перераспределение земельного участка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Однако при ответе на вопрос номер в части нарушения прав и интересов ответчиков, как владельцев земель неразграниченной муниципальной собственности, эксперт не может предоставить однозначного ответа, поскольку поставленный вопрос выходит за рамки данного технического исследования и является правовым. Между тем экспертом установлено, что перераспределение земельного участка, согласно «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» соответствует требованиям законодательства, а именно Земельному кодексу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, Правилам землепользования и застройки ФИО2 округа «Город ФИО4» от 29.12.2009г. номер с последними изменениями, (разработанные на основании Постановления Главы города ФИО4 от 02.02.2009г номер).

Суд не соглашается с заключением эксперта в части вывода о том, что перераспределение земельного участка, согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» соответствует требованиям законодательства, поскольку согласно действующего законодательства, испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью в 291 кв.м., может быть самостоятельным земельным участком без нарушения ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Постановлением администрации г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно пп.9 п.31 данного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.ФИО4, предлагаемые к перераспределению земли, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденными решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4», расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами для данной территориальной зоны. При этом, предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для блокированной жилой застройки», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «для земельный участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» или видов разрешенного использования, позволяющих строительство гостиниц», «ведение садоводства» и «ведение огородничества». 

Суд соглашается с доводами Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО4, указанными в отказе от ДД.ММ.ГГГГ номер, что земельный участок площадью 291 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0132003, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письменном сообщении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ номер, суд полагает законным и обоснованным, содержащим все основания для отказа.

В соответствии с пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о законности решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ номер, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку его земельный участок при перераспределении значительно увеличится.

При этом суд учитывает, что при обращении к административному ответчику с заявлением о получении муниципальной услуги, к заявлению была приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>2, выданная на имя ФИО9, в которой отсутствуют полномочия последней на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1844.

К доводам административного истца ФИО1 Д.В., указанным в административном исковом заявлении суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Кроме того, судом установлено, что ранее административный истец ФИО1 Д.В. обращался в суд с аналогичными требованиями об обжаловании иного отказа административного ответчика в предоставлении запрашиваемой административной услуги.

Так решением Лазаревского районного суда г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) (дело номера-3015/23), в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Д.В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО4, администрации г.ФИО4 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-7143/23 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО4 

<

адрес> и возложении на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округа город-курорт ФИО4 

<

адрес> обязанности согласования схемы расположения земельного участка 291 кв.м. из свободных земель в кадастровом квартале 23:49:0132003 ФИО1 Д.В., отказано.

Как было установлено судом, что следует из указанного решения суда, ФИО12 первоначально ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:315, площадью 1000 кв.м., который впоследствии был им разделен на два участка по 500 кв.м. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:315 общей площадью 1000 кв. м. был образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1844 общей площадью 500 кв.м. с целью последующего осуществления перераспределения его с землями неразграниченной государственной собственности. Данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решением собственника о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 из ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1844. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4, администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 номер от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги 02.38 заключение соглашения о перераспределение земельных участков и возложении обязанности согласования схемы расположения земельного участка площадью 291 кв.м, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО4 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда г. ФИО4 М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО4 М.Ю. Рубцова