Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2018 по иску судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с требованием, с учетом уточнения, об обращении взыскания на долю ответчика ФИО2, составляющую ..., в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г.Тольятти, ул....., путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти находится исполнительное производство № 23114/15/63029-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1077250 руб. в пользу ФИО3 Добровольно должник требования исполнительного документа не исполняет. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в именно ... доля в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, на которое может быть обращено взыскание. Сособственниками указанного имущества являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «НОВиКОМ», ООО «Климат-Эко», ФИО7, которым в досудебном порядке были направлены уведомления о преимущественном праве покупки долей, принадлежащих должнику и подвергнутых аресту. Ответа на указанные уведомления не получены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с данным иском.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, сведений о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «НОВиКОМ», ООО «Климат-Эко», ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, сведений о причине неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 23114/15/63029-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного по решению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.12.2014 г., которым постановлено, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 денежные средства в общей сумме 1077520 руб.

На основании определения Комсомольского районного суда г.Тольятти от 16.04.2018г. в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на ФИО3

В добровольном порядке в установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнено, что в силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право судебному приставу-исполнителю на применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника не имеется денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ст.87 указанного Федерального закона реализация имущества должника производится с торгов.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в нежилом помещении по адресу: г.Тольятти, ул..... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №... от 18.07.2018 г.

Указанное недвижимое имущество не является изъятым из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Актом от 11.12.2015 г. приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 наложен арест на долю в нежилом помещении расположенном по адресу: г.Тольятти, ...., принадлежащую ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости участниками общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение, кроме ответчика ФИО2, являются ФИО4 (... доли), ФИО5 (... доли), ФИО6 (... доли), ООО «НОВиКом» (... доли), ООО «Климат-Эко» (... доли), ФИО7 (... доли).

08.06.2017г. судебным приставом-исполнителем указанным сособственникам было направлено уведомление о реализации преимущественного права покупки долей должника в общем имуществе, которое было оставлено без ответа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, применяя положения ст. ст. 24, 237 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на спорное имущество должника, исходя из того, что судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с 2015 г. до настоящего времени не исполнила своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, тогда как доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 155\1693 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер ..., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. .... (...), принадлежащие ФИО2, запись государственной регистрации права от 27.04.2011г. № ..., путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнительного производства № 23114\15\63029-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: задолженность в размере 1077250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018 года