Дело № 2-205/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 29 мая 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Шаховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.10.2019г. Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт представления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком, и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного ФИО3 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от 25.01.2016г) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст.1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно, слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК РФ, правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.08.2023г. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 342 рубля 57 копейки, из них, 21 868 рублей 91 копейка – задолженность по процентам; 286 509 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 963 рубля 83 копейки – задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 309 342 рубля 57 копеек, в том числе: 21 868 рублей 91 копейка – задолженность по процентам; 286 509 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 963 рубля 83 копейки – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в ФИО1 сумме 331 056 рублей, путем подписания простой электронной подписью в электронном виде, на основании заявления ответчика о заключении соглашения о простой электронной подписи от 11.01.2019г. и общих условий соглашения о простой электронной подписи.

В соответствии с решением единственного ФИО3 Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №. 

Как видно из решения Внеочередного ФИО1 банка 31.01.2020г. об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика на предоставления кредита по программе и на условиях предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит", а также выдаче кредитной карты по продукту «Сберегательный счет с картой», кредитный лимит 0 рублей, под 19,9 % годовых (карта получена).

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчику предоставлен кредит в ФИО1 размере 331 056 рублей, из которых 109 725 страховая премия, срок действия не определенный, срок возврата кредита 11.10.2024г., процентная ставка в размере 19,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 8 763 рубля.

Согласно тарифам банка по программе "Потребительский кредит" предусмотрена комиссия за пропуск платежа: за первый период пропуска платежа – 500 рублей, за второй, третий и четвертый период пропуск платежа – 2200 рублей.

При оформлении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК КАРДИФ» по программе «Максимум»: страховая сумма - от 30 000 до 1 500 000 рублей, страховая премия – 109 725 рублей, порядок уплаты: единовременно, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 месяцев, что подтверждается заявлением, договор страхования №.20.159.47617084 от 11.10.2019г и распоряжением клиента на перевод.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществив перевод денежных средств на счет ФИО2, открытый в Банке, за №.

11.05.2022г. ответчику ФИО2, истцом было направлено заключительное требование, в котором ставится вопрос о погашении образовавшейся суммы задолженности в размере 309 342 рублей 58 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последняя оплата кредитных обязательств, согласно выписки по счету №, была произведена ей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, в счет погашения суммы образовавшейся перед Банком задолженности, с момента получения заключительного требования было погашена сумма в размере 6 920 рублей, больше по день рассмотрения дела в суде, погашений ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 308 378 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 рубля, который определением мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от 12.01.2023г., отменен.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), что подтверждается журналом записи (ЛОГИ) системы «Почта Банк».

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 03.08.2023г. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 342 рубля 57 копейки, из них, 21 868 рублей 91 копейка – задолженность по процентам; 286 509 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 963 рубля 83 копейки – задолженность по неустойкам.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с Банком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о досрочном возврате не только суммы основного долга, но также суммы процентов и неустойки по нему, в связи с чем суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в ФИО1 размере 6 293 рубля, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ФИО2 (паспорт № № выданного 07.09.2013г. ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 342 (триста девять тысяч триста сорок два) рубля 57 копеек, в том числе: 21 868 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 91 копейка – задолженность по процентам; 286 509 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля (шесть тысяч двести девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>