№ 7-3093/2025 

№ 12-1572/2025 Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу представителя Гавриленко А.М., действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы адвоката Гавриленко А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года жалоба защитника Гавриленко А.М., действующего в интересах ФИО1 на письмо № №... заместителя руководителя – начальник отдела Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 29.04.2025 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для принятия жалобы к рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ.

Гавриленко А.М. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не было установлено прямо предусмотренных законом препятствий для рассмотрения жалобы ФИО1

ФИО1, законный представитель ФКУ «ГБМСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Нерушев С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы административного дела, выслушав участника процесса, изучив ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, на что прямо указано в ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае если, рассмотрев обращение, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 2 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 128, Глава 22).

Таким образом, КоАП РФ не предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с действом (бездействием) должностных лиц, при этом данный вопрос может быть рассмотрен в порядке КАС РФ.

Кроме того, как следует из письма № №... заместителя руководителя – начальника отдела Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 29.04.2025 года по существу заявления Гавриленко А.М., действующего в интересах ФИО1, о возбуждении дела об административном правонарушении решение должностным лицом не принято. 

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года о возвращении жалобы защитника Гавриленко А.М., действующего в интересах ФИО1, без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Гавриленко А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов