ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23сентября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Свидетель №1,

подсудимого Свидетель №1,

защиты в лице адвоката Свидетель №1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего в МОУ СОШ № рабочим по ремонту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1, являясь постоянным и зарегистрированным жильцом домовладения № по пер. Зеленый, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя в виде спиртных напитков, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, предоставлял помещение жилого дома вышеуказанного домовладения для немедицинского потребления наркотических средств наркозависимым лицам, а именно для немедицинского потребления путём курения полностью запрещённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к обороту в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), которое приходившие к Свидетель №1 наркозависимые граждане употребляли при помощи фрагментов полимерных бутылок, предоставленных Свидетель №1

Допуская в свое домовладение для потребления наркотических средств только лиц из числа своих знакомых, которые приносили к нему свои наркотические средства, Свидетель №1, поддерживал в жилом доме относительный порядок, что позволяло ему втайне от окружающих и сотрудников правоохранительных органов обеспечивать систематическое потребление наркотических средств в жилом доме, по месту его жительства посторонним лицам.

В указанный период и при изложенных выше обстоятельствах, Свидетель №1 неоднократно предоставлял комнату жилого дома, расположенного по пер. Зеленый, 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, следующим наркозависимым лицам: Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 01 минуты до 15 часов 35 минут, Свидетель №1, предоставил комнату вышеуказанного жилого дома, а так же предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства Свидетель №1, который с разрешения Свидетель №1, путём курения, употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 51 минуту, Свидетель №1, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биологических объектах Свидетель №1 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабигола), в следствии чего, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минуты до 11 часов 55 минут, Свидетель №1, предоставил комнату вышеуказанного жилого дома, а так же предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства Свидетель №1, который с разрешения Свидетель №1, путём курения употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, Свидетель №1, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биологических объектах Свидетель №1 обнаружена 11-нор- дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабигола), вызванная потреблением наркотического средства каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 02 минут, Свидетель №1 предоставил комнату жилого дома, расположенного по пер. Зеленый, 

<

адрес>, а так же предметы, используемые для потребления путем курения наркотического средства Свидетель №1, который с разрешения Свидетель №1, путём курения, употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут Свидетель №1, в связи с наличием у него явных признаков наркотического опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биологических объектах Свидетель №1 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабигола), в следствии чего, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства каннабис (марихуана).

Неоднократное предоставление Свидетель №1 нескольким лицам и в разные дни, помещения для потребления наркотиков, а также предметов для употребления наркотических средств, свидетельствует о систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств наркопотребителям.

Подсудимый Свидетель №1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитник Свидетель №1 доводы ходатайства подсудимого Свидетель №1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Свидетель №1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого Свидетель №1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Свидетель №1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Свидетель №1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свидетель №1 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Свидетель №1 то, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания Свидетель №1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. 

Мера пресечения на стадии дознания Свидетель №1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерную бутылку с обрезанным дном, полимерную бутылку с обрезанным верхом, фрагмент фольгированной бумаги с отверстиями, четыре самодельных бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин – надлежит уничтожить;

- компакт-диск, на котором имеется надпись, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свидетель №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шести) месяцев лишения свобод.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Свидетель №1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерную бутылку с обрезанным дном, полимерную бутылку с обрезанным верхом, фрагмент фольгированной бумаги с отверстиями, четыре самодельных бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин – уничтожить;

- компакт-диск, на котором имеется надпись, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных