Дело № 2-653/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ФИО5 

<

адрес> о признании земельного пая (доли) наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности на землю в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации ФИО6 

<

адрес> о признании земельного пая (доли) наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности на землю в порядке наследования.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ФИО7 

<

адрес> о признании земельного пая (доли) наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности на землю в порядке наследования, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом. 

Однако истец ФИО1 по вторичному вызову в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации МО Тельмановского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Предгорного нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к администрации ФИО9 

<

адрес> о признании земельного пая (доли) наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности на землю в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации ФИО8 

<

адрес> о признании земельного пая (доли) наследственным имуществом, включении его в наследственную массу и признании права собственности на землю в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов