РЕШЕНИЕ

И 1

22 марта 2017 г. 

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Лобковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мобильные Телесистемы» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные Телесистемы» о взыскании морального вреда в размере руб. и обязании представить перечень и адреса организаций, за которыми закреплены полномочия, установленные пунктом 24 Постановления Правительства РФ от N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

В обоснование исковых требований указал, что в салоне, расположенном по адресу: , действующим под брендом «МТС», им был осуществлён заказ на подключение Интернета и телевидения по тарифному плану «Осеннее предложение». был заключен договор с предоставлением информации в устной форме и обещанием предоставить необходимую информацию после заключения договора. в салон, работающий под брендом «МТС», им ФИО1 было подано заявление о расторжении договора от с требованием не включать, в оплату день подачи заявления и предложением проверить отсутствие пользования Интернетом по трафику. Сначала ему ФИО1 поступило сообщение об обязанности уплатить . по договору , затем . 

Для выяснения за какой период, какая сумма с него взыскивается в салон «МТС», 3 было подано заявление с просьбой назвать величину тарифа «Осеннее предложение», по которому ему оказывалась услуга, и представить помесячный расчёт. Но в добровольном порядке ответ представлен не был, чем ПАО «Мобильные Телесистемы» нарушило ст.ст.10, 12 Федерального закона от N59-03 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.п.44, 61 Постановления Правительства РФ от N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

В результате, для уточнения суммы, подлежащей уплате по договору , и выяснения оснований, по которым она взыскивается, детализации счёта, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд .

Необходимую информацию о величине тарифа и детализацию счёта с обоснованием величины задолженности ПАО «Мобильные Телесистемы» предоставило на заседании суда (определение вступило в законную силу после рассмотрения частной жалобы), подтвердив свою обязанность в предоставлении данных, запрошенных , и нарушение сроков на ответ абонента.

Он, ФИО1, отказался от иска в результате добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных исковых требований в связи с признанием ПАО «Мобильные Телесистемы» срока и порядка предоставления ответа.

Но надлежащие и полноценные ответы на заявления от и ФИО1 не были представлены, поскольку остались неизвестными полномочия ЗАО «Русская телефонная компания» и её адрес. Это необходимо было знать по той причине, что, как выяснилось после заключения договора, в реальности все документы на заключение и расторжение договора принимало ЗАО «РТК». 

Согласно устным утверждениям сотрудников они имели на это право в соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», но документального подтверждения слов представлено не было. Перечень организаций, за которыми закреплены полномочия на заключение от имени ПАО «МТС» договора и расчёта с абонентами в , в соответствии с названным пунктом данного Постановления, остался неизвестным.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что когда он заключал договор, было неизвестно, с какой именно организацией он заключал договор. На магазине была вывеска «МТС», поэтому у него сложилось мнение, что он заключил договор с ПАО «МТС». Однако позже выяснилось, что с ПАО «МТС» взаимодействует с ЗАО «РТК». 

он подал заявление в ПАО «МТС», чтобы ему представили перечень организаций, которые уполномочены на заключение договоров от имени ПАО «МТС». Но ответа он не получил. Его права нарушены в данный момент тем, что он до сих пор не знает проводимость заключенного с ним договора с 2 «МТС». 

В судебном заседании представитель ПАО «Мобильные Телесистемы» по доверенности ФИО2, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, считает, что в данном случае права истца нарушены быть не могут, поскольку договор прекратил свое действие в ноябре 2015 года. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями, изготовителями и продавцами при продаже товаров и выполнению работ и услуг, то есть в период действия договора. 

Кроме того, из содержания искового заявления непонятно какая конкретно услуга была, предоставлена некачественно или не была предоставлена, в чем конкретно выразились нарушения оператора связи прав потребителя, тем более в настоящее время когда договор на оказание услуг связи расторгнут более года назад. 

ПАО «МТС» предоставляет всю необходимую информацию для абонентов в строгом соответствии с законодательством путем размещения ее на официальном сайте www.mts.ru и региональных страницах сайта (для жителей - www.tambov.mts.ru), по телефону информационно-справочной службы 8 800 250 08 90 и в местах обслуживания абонентов (в салонах-магазинах МТС). А также своевременно исполняет обязанность по рассмотрению претензий абонентов и письменному информированию абонентов о результатах рассмотрения претензий.

Вся необходимая общедоступная информация размещается на сайте ПАО «МТС». Коммерческую информацию ПАО «МТС» размещать в свободном доступе не обязано. 

Считает, что истец злоупотребляет правом. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец в салоне по адресу оформил заявление на подключение услуг домашнего Интернета и цифрового телевидения с тарифным планом «Осеннее предложение».

между ПАО "МТС и ФИО1 был заключен договор "Об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО "МТС" и после подтверждения технической возможности подключения услуг, истцу работниками ПАО "МТС" были подключены услуги домашнего Интернета и ТВ с тарифным планом «Осеннее предложение» с ежемесячной платой руб. 

Названный договор был расторгнут по инициативе истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что обслуживанием абонентов ПАО «МТС» в салонах-магазинах работающих под брендом МТС занимаются партнеры (коммерческие представители) в соответствии с условиями заключенных договоров. Одним из партнеров ПАО «МТС» является АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»). Партнеры по поручению ПАО «МТС» осуществляют от имени оператора связи действия по поиску потенциальных абонентов, заключению договоров, а также справочно-информационному и сервисному обслуживанию абонентов. Таким образом, АО «РТК» в соответствии с законодательством и заключенным с ПАО «МТС» договором имеет право заключать договора с абонентами осуществлять справочно-информационное и сервисное обслуживание абонентов, но все права и обязанности по заключенным с абонентами договорам приобретает оператор связи. 

Главой III Закон РФ от N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 30 ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от N 126-ФЗ "О связи" универсальные услуги связи - услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

Услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32 названного Федерального закона)

В силу ч.2 ст. 44 Федерального закона "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Реализуя свои полномочия постановлением Правительства утверждены "Правил оказания телематических услуг связи" (далее – Правила).

В соответствии с п. 24. Правил, оператор связи вправе поручить третьему лицу, заключать договоры от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному уполномоченным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Пунктом 62 Правил предусмотрена ответственность сторон.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях:

а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии;

б) нарушение предусмотренных договором сроков оказания телематических услуг связи;

в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором;

г) некачественное оказание телематических услуг связи;

д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора.

Однако, суду не представлено доказательств нарушения ПАО "МТС" перечисленных случаев.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что были нарушены его права в связи с несообщением ПАО «МТС» ему сведений о том, что ПАО «МТС» взаимодействует с АО «РТК», не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи – ПАО "МТС".

Кроме этого, доводы истца о том, что им неоднократно подавались заявления (от и ) и на которые ему были даны ненадлежащие и не полноценные ответы послужили основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств нарушения ПАО "МТС" законных прав и интересов ФИО3 на не получение информации предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мобильные Телесистемы» и обязании представить перечень и адреса организаций, за которыми закреплены полномочия, установленные пунктом 24 Постановления Правительства РФ от N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Колимбет С.В. 

Мотивированное решение изготовлено г.

Судья: Колимбет С.В