Дело № 2а-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 06 мая 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя административного истца - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области - ФИО1, 

административного ответчика - ФИО2,

помощника прокурора Городищенского района Пензенской области - Левина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 16.12.2015 года ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 12.02.2017 года. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09.11.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений: обязанность явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: 15.01.2019 года по ст. 6.9 КоАП РФ; 21.03.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 28.03.2019 года по ст. 6.9 КоАП РФ.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующих суток.

Представитель административного истца ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области не признал, указав на отсутствие необходимости в дополнительном ограничении, поскольку у него возникнут затруднения с получением заработка при возможном устройстве на работу. При этом, не отрицал факты привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 и ст. 20.21 КоАП РФ. Просил в удовлетворении исковых требований ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1, административного ответчика ФИО3, мнение прокурора, полагавшего необходимым требования ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установлено, что приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 16.12.2015 года ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 12.02.2017 года. 

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09.11.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений: обязанность явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив. 

За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: 01.02.2019 по ст. 6.9 КоАП РФ; 21.03.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 28.03.2019 года по ст. 6.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Задачами административного надзора согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 16.12.2015 года и при установленном решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09.11.2018 года административном надзоре на путь исправления не встал и в период административного года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 необходимо установление дополнительного административного ограничения, указанного в иске начальника ОМВД России по Пензенской области. 

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 272, 273 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09.11.2018 года административные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующих суток. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина