№ 2-10398/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Сапинской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании суммы компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд 28.05.2017г. с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он в период с 15.06.2007г. по 26.07.2007г. и с 03.08.2007г. по 07.09.2007г. содержался в ИВС г. Апшерон Краснодарского края. В период содержания в ИВС условия содержания не соответствовали требованиям, нормы содержания были превышены, вентиляция не работала, окна не открывались, освещение камеры было недостаточным, истец не имел возможности писать и читать; санитарная обработка камер не проводилась, в камере обитали клопы, вши, тараканы, пауки и мыши; в камере отсутствовало необходимое сантехническое оборудование – унитаз, его заменял напольный туалет, который не имел сливного бачка, в результате этого в камере стоял неприятный запах; туалет не был огорожен от жилой зоны; питание было некачественным, недостаточным; соседи истца по камере болели 

<

данные изъяты>, истец подвергался реальной угрозе заражения. На неоднократные жалобы на ненадлежащее состояние камеры и просьбы о предоставлении медицинской помощи, администрация ответа не дала, медицинской помощи оказано не было. В результате незаконных действий (бездействий) администрации ИВС, не обеспечивших надлежащее содержание истца, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 215 184 рубля в счет компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д. 69), отбывает наказание по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30.08.2007г. Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 иск не признала. Представитель ответчика МВД России, представители третьих лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещены должным образом (л.д. 62, 64, 67). Иск рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства должным образом. Ходатайство истца об обеспечении его личного участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия правового основания для такого обеспечения. 

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- закон № 103- ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 данного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края от 30.08.2007г. по ст. 116 ч.1, 132 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 12 г.1 м. л/св, перемещен 10.09.2015г. ИК-5 ОИК- 36 г. Красноярска.

По данным отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, истец содержался в ИВС с 28.04.2007г. по 07.05. 2017г. как административно арестованный, 07.05.2007г. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, содержался в качестве арестованного с 07.05.2007г. по 17.05.2007г., с 15.06.2007г. по 26.07.2007г., с 03.08.2007г. по 07.09.2007г.

По данным книги покамерного учета подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС (арестованных в административном порядке, содержащихся в спецприемнике Апшеронского ОВД), одновременно с истцом в 2007г. в камере № 5 содержалось еще 2-4 человека (л.д. 18-49).

Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поскольку вина должностных лиц материалами дела не установлена, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, соответственно, на него в данном случае распространяются установленные в законодательстве сроки обжалования (с учетом позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с нарушением условий его содержания в ИВС в указанные периоды. 

Материалами дела установлено, что истец находился в ИВС отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края с 28.04.2007г. по 07.05. 2017г. как административно арестованный, 07.05.2007г. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, содержался в качестве арестованного с 07.05.2007г. по 17.05.2007г., с 15.06.2007г. по 26.07.2007г., с 03.08.2007г. по 07.09.2007г.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда незаконными действиями ответчика в указанные периоды, в том числе, доказательств признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в связи с нарушением условий содержания истца в ИВС в указанные периоды. 

Суд также принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов.

Так, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу положений статьи 256 ГПК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истец обратился в суд 29.05.2017г., то есть, спустя более чем 9 лет после окончания периода содержания в ИВС. 

Доводы истца об обязанности ответчика представить доказательства законности действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, судом не приняты, поскольку истцом пропущен срок обжалования данных действий, уважительных причин пропуска этого срока не указано, доказательств, подтверждающих наличие этих причин, не представлено. 

Доводы истца об обязанности суда оказывать истцу содействие в истребовании доказательств, судом не приняты, поскольку бремя доказывания обстоятельств причинения морального вреда в настоящем деле лежит на истце, тогда как таких доказательств суду не представлено. 

В силу положений статьи 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии с Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", МВД России осуществляет следующие полномочия: 100) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из изложенного следует отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании суммы компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Бех О.В.