Дело № 2-551/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000887-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 февраля 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09 февраля 2025 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 29 августа 2024 года по 09 февраля 2025 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 589 843 руб. 68 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29 августа 2024 года по 09 февраля 2025 года включительно, в размере 589 843 руб. 68 коп., из которых: 484 934 руб. 32 коп. – основной долг, 96 848 руб. 15 коп. – проценты, 8 061 руб. 21 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 797 руб.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежаще, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2024 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором указал, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 26-27).

ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор - тариф по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» Тарифный план КНР 8.1 (Рубли РФ) (л.д. 28).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 был ознакомлен с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, подписан электронной подписью с указанием полученного кода.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, для кредитного договора акцептом является зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет) (л.д. 31).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 руб., на срок 59 месяцев, с процентной ставкой 27,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 15 780 руб., кроме последнего (л.д.70).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

ФИО1 воспользовался частью предоставленных ему денежных средств, что подтверждается выпиской задолженности по кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства перед банком по договору потребительского кредита нарушил, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 19). Поэтому ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 15 февраля 2025 года (л.д. 66). 

В течение 30 дней с момента выставления указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатил.

Как следует из представленного Банком расчета по состоянию на 07 октября 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 589 843 руб. 68 коп., из которых: 484 934 руб. 32 коп. – основной долг, 96 848 руб. 15 коп. – проценты, 8 061 руб. 21 коп. – иные платы и штрафы (л.д.9).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере 589 843 руб. 68 коп.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 13 мая 2025 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 16 797 руб. (л.д. 8) которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № КПП №) задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2024 года за период с 29 августа 2024 года по 09 февраля 2025 года включительно, в размере 589 843 руб. 68 коп., из которых: 484 934 руб. 32 коп. – основной долг, 96 848 руб. 15 коп. – проценты, 8 061 руб. 21 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 797 руб., а всего 606 640 (шестьсот шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева