дело №

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Писемской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте за период с 13.10.2022 года по 18.12.2023 года сумма задолженности составляет 67 101 рубль 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 10 227 рублей 34 копейки, просроченный основной долг 56 874 рубля 21 копейка. 

24.09.2022 года ФИО2 умерла.

На основании вышеизложенного, истец просить взыскать с наследников умершей в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 67 101 рубль 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 10 227 рублей 34 копейки, просроченный основной долг 56 874 рубля 21 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 05 копеек.

13.02.2024 года определением Ленинского районного суда г. Красноярска произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4 - надлежащим ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 27 мая 2015 года на получение кредитной карты, банком выдана ответчику кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также открыт лицевой счет №.

При заключении договора на получение кредитной карты, ФИО2 ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка и обязалась их выполнять. Также ответчик ознакомлена с тем, что указанные документы находятся в подразделениях Банка, а также размещены на сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. 

С вышеприведенными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует подпись ФИО2. 

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик платежи по карте производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 18 декабря 2023 года сумма задолженности составила 67 101 рубль 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 10 227 рублей 34 копейки, просроченный основной долг 56 874 рубля 21 копейка.

24.09.2022 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 было принято ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

Поскольку именно ответчик принял наследственное имущество после смерти наследодателя, то к нему перешли все обязательства, вытекающие по оплате задолженности по кредитным обязательствам.

Учитывая, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе, имущественные права и обязанности, то суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности, а равно как и наличие задолженности в ином размере; собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России», с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, законны, обоснованы.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 18.12.2023 года в размере 67 101 рубль 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 10 227 рублей 34 копейки, просроченный основной долг 56 874 рубля 21 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № 40817810631021223259 в размере 67 101 рубль 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 10 227 рублей 34 копейки, просроченный основной долг 56 874 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая