Дело № 1-70/2021

25RS0017-01-2021-000278-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № от 18 марта 2021 года, удостоверение № от 3 декабря 2014 года),

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете в отделах военного комиссариата Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Анучинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, проживающего по адресу: пгт 

<

адрес> «А»,

судимого 5 августа 2009 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года срок наказания изменен на 5 лет 4 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- 15 сентября 2009 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 5 августа 2009 года, - к 5 годам 9 мес. лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2013 года освобожден 5 марта 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 мес. 11 дней; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года срок наказания изменен на 5 лет 7 мес. лишения свободы в ИК общего режима, считать условно-досрочно освобожденным по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2013 года на не отбытый срок 1 год 11 мес. 8 дней;

- 22 января 2014 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года срок наказания изменен на 3 года 8 мес. 27 дней лишения свободы в ИК строгого режима,

- 24 февраля 2014 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 22 января 2014 года, к 4 годам 8 мес. лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года освобожден условно-досрочно 23 мая 2017 года на не отбытый срок 1 год 2 мес. 16 дней; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года срок наказания изменен на 4 года 4 мес. 27 дней лишения свободы в ИК строгого режима, считать условно-досрочно освобожденным по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года на не отбытый срок 11 мес. 13 дней;

- 28 апреля 2016 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 2 ноября 2017 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 28 апреля 2016 и от 24 февраля 2014 года, к 3 годам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года срок наказания изменен на 2 года 8 мес. 27 дней лишения свободы в ИК строгого режима;

- 19 декабря 2017 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 ноября 2017 года, окончательно назначено 3 года 3 мес. лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года срок наказания изменен на 2 года 11 мес. 27 дней лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года освобожден 4 декабря 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 мес. 15 дней,

находящегося под стражей с 17 февраля 2021 года (задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 15 февраля 2021 года),

копия обвинительного заключения вручена 9 марта 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14-00 час. 12 ноября 2020 года до 22-00 час. 18 ноября 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории по адресу: пгт 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их обнаружить и пресечь, выставив раму в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, используемое в качестве иного хранилища, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитил бензотриммер марки «№ в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6 736 руб. и шуруповерт марки «№ в комплекте с двумя аккумуляторными батареями 1415 М 14.4 В 1.5 Ач Ni-Cd и зарядным устройством в корпусе серого цвета общей стоимостью 1 596 руб., принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий он причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 332 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление подсудимого о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступлений (приговоры от 24 февраля 2014 года, от 19 декабря 2017 года), за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что утром до совершения преступления употреблял алкоголь, затем спал, и данное обстоятельство на него не повлияло. С учетом пояснений подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 13 мая 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение, условия жизни.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, считая, что применение к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного преследования, не приведет к исправлению подсудимого, будет несправедливым ввиду несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

При этом несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с учетом периода его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» от 20 ноября 2020 года, хранить в материалах уголовного дела;

- бензотриммер марки «ECHO», шуруповерт марки «Интерскол», две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» от 20 ноября 2020 года, хранить в материалах уголовного дела; бензотриммер марки «№», шуруповерт марки «№», две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.С. Клемешева