<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Воронеж 

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1,подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Белкиной Ю.В.,представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 335 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 1 часа, на территории полигона 

<

адрес> ФИО2, будучи недовольный тем, что рядовые ФИО3 и ФИО4 сообщили, по его мнению, ложные сведения об обстоятельствах своего появления в расположении войсковой части №, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. ст. 1-4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанёс удар прикладом автомата АК-74М ФИО3 в область левой брови и удар прикладом того же автомата ФИО4 в область левой нижней челюсти.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, что подтвердил и последний. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства, а государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО2, допустившего ДД.ММ.ГГГГ г. нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении двух лиц - ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по п. “б” ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту службы характеризуется исключительно положительно, командование части ходатайствовало о снисхождении к нему. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, а также он добровольно возместил причинённый вред потерпевшим, которые не имеют к нему претензий. 

Приведенные обстоятельства, в совокупности, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомат №, находящийся на ответственном хранении в войсковой части № полагать возвращённым по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<

данные изъяты>