Копия Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Антоненковой И.В.

при секретаре Васильевой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Антонова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов – защитников Коткова Ю.Н., представившего удостоверение №93, ордер №128/24 от 26.10.2018, ФИО3, представившей удостоверение №77, ордер №108/12 от 26.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20 сентября 2017 года Великолукским районным судом Псковской области по ч.2 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права на управление транспортными средствами на 3 года; Состоящего на учете в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с 11.10.2017, по основному виду наказания снят с учета 20.09.2018, по дополнительному наказанию состоит на учете по настоящее время;

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, находясь в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор на хищение дорожных стоек с незаконным проникновением на территорию ООО «Автомобильные дороги Пскова», расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вместе с ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали в 

<

адрес>, где вдвоем пешком проследовали к огороженной забором территории ООО «Автомобильные дороги Пскова». Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение дорожных стоек и согласно предварительной договоренности, ФИО1 через верхнюю часть забора незаконно проник на территорию ООО «Автомобильные дороги Пскова», а ФИО2 остался снаружи, чтобы впоследствии через забор принять от ФИО1 похищенное имущество. Находясь на территории, ФИО1 передал дорожные стойки СД-2 ОС/5,0, в количестве 14 штук ФИО2, который, находясь снаружи за территорией, сложил их возле забора. Впоследствии ФИО1 вместе с ФИО2 похищенные дорожные стойки погрузили в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скрылись с похищенным имуществом с места преступления.

Своими согласованными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили дорожные стойки СД-2 ОС/5,0, в количестве 14 штук по цене 2 203 руб. 39 коп. за 1 шт. на сумму 30 847 руб. 46 коп., причинив ООО «Автомобильные дороги Пскова» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, впоследствии сдав похищенное в пункт приема металла. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в указанном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленные ими в ходе следствия. Суд удостоверился, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайств, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимых от наказания не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого подсудимым: «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждаются материалами уголовного дела. 

Инкриминируемое подсудимым деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На учете у врача психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковской областной психиатрической больнице №2» не находились в судебном заседании, как и на предварительном расследовании, психических расстройств не проявили, поэтому суд признает обоих подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания обоим подсудимым в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их роль и степень фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, наличие малолетнего ребенка у ФИО2.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд устанавливает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Великолукского районного суда от 20.09.2017, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы ООО «АДП» ОП «Великолукский район» характеризуется положительно, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, материальных претензий не имеет. Вместе с тем, будучи судимым, он на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден приговором Великолукского районного суда Псковской области от 20 сентября 2017 года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, поэтому в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене и о сохранении условно осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому ФИО1 сохранить условное осуждение, назначенное приговором Великолукского районного суда Псковской области от 20 сентября 2017 года.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, материальных претензий не имеет.

Суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимых оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу, ранее избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 20 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1(один) год 8 (восемь) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 14 дорожных стоек, находящейся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО11 - вернуть ООО «Автомобильные дороги Псков» как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова