№ 12-100/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - главы городского округа г. Шарьи Костромской области ФИО1 на постановление начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому району старшего судебного пристава УФССП по Костромской области В.О.А. от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому району - старшего судебного пристава УФССП по Костромской области (далее - ОСП по Шарьинскому району) В.О.А. от ДД.ММ. администрация городского округа г. Шарьи Костромской области (далее по тексту Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица-глава городского округа г. Шарьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что оценка виновности юридического лица в данном случае предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли предприняты все необходимые меры, направление на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Ссылаясь на ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что в действиях администрации городского округа г. Шарьи отсутствует вина, что подтверждается тем, что в решении Думы городского округа г. Шарьи на 2018 год денежные средства на установку периметрального ограждения МБОУ «СОШ №21» не были предусмотрены, а бюджет на 2018 год принят с дефицитом.

При этом, при внесение изменения в бюджет необходимо предусмотреть источник доходов, что в данном случае невозможно, а оплата с иного источника расходов будет являться нарушением Бюджетного кодекса РФ, нецелевое использование бюджетных средств также влечет административную ответственность. 

Администрацией были предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение решения Шарьинского районного суда. В сентябре 2013 года частично установлено ограждение территории МБОУ «СОШ №21» со стороны фасада здания и хоз.части на сумму 443900 рублей. В июле 2017 года Администрацией частично произведено финансирование закупки материала для ограждения школы на сумму 299995, 70 рублей. 

В связи с обстоятельствами, не зависящими от Администрации, профинансировать установку периметрального ограждения территории школы в полном объеме не представляется возможным, так как каждый этап закупочной деятельности занимает определенный законом срок согласно ФЗ от 5.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 27 июля 2017 года Администрацией профинансирована покупка материалов, однако определение подрядчика для выполнения работ по установке периметрального ограждения не представляется возможным в связи с отсутствием лимитов денежных средств и невозможностью начала закупки. 

Выделение новых лимитов из муниципального бюджета невозможно в связи с значительным объемом долговых обязательств.

В судебном заседании законный представитель Администрации по доверенности С.Т.А. жалобу поддержала в полном объеме, указав на то, что Администрация прикладывает все усилия для выполнения решения суда, но финансовых средств на это не хватает. В настоящее время материал для установления ограждения закуплен и они попытаются в 2018 году провести работы по установлению ограждения школы. Заявки на финансирование работ направлены в финансовое управление, но финансирования пока нет, так как это бюджетом не предусмотрено, но в случае получения дополнительных субвенций, денежные средства будут выделена, а бюджет возможно будет пересмотрен. 

Проверив материалы дела а подлиннике, заслушав законного представителя Администрации, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа от 01.12.2012 года, 25.11.2015 года отделом судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам было возбуждено исполнительное производство, должнику Администрации городского округа г.Шарья установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

19.09.2017 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с должника Администрации взыскан исполнительский сбор.

12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела ССП было выдано требование Администрации об исполнении требований исполнительного листа в срок до 27.04.2018 года. 

Однако, требования исполнительного документа должником Администрацией не были исполнены, поэтому 4.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам составлен протокол об административном правонарушении, и начальником ОСП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации городского округа г.Шарья.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действиям Администрации с учетом положений 2.10 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции статьи.

Вышеизложенные доводы главы Администрации в жалобе, а также доводы представителя администрации в судебном заседании не являются убедительными и не служат основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Шарьинского районного суда Костромской области от 01.12.2012 года на администрацию городского округа город Шарья Костромской области возложена обязанность произвести финансирование установки периметрального ограждения территории МБОУ «СОШ №21» до 1.07.2013 года.

Исполнительный лист направлен в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, возбуждено исполнительное производство. 

Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства - 25 ноября 2015 года - до 27 апреля 2018 года - окончания вновь установленного срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя администрацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований исполнительного документа при наличии реальной возможности его исполнения. 

При этом вышеизложенные доводы жалобы и приведённые С.Т.А. в судебном заседании не влияют на оценку судом юридически-значимых обстоятельств по делу за несвоевременностью предпринятых мер. При этом суд обращает внимание на то, что как на момент вышеуказанного решения суда, так и на момент возбуждения исполнительного производства по данному решению бюджет городского округа город Шарья с 2013 по 2018 годы неоднократно принимался, между тем средства на данную цель, учитывая имевшееся вступившее в законную силу решение суда, решением Думы городского округа город Шарья не предусматривались. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела, администрация в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно напоминал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Малиновский против Российской Федерации", жалоба № 41302/02; "Плотниковы против Российской Федерации" от 24.02.2005, жалоба № 43883/02, "Тетерины против Российской Федерации" от 09.06.2005 года, жалоба № 11931/03, "Гиззатова против Российской Федерации" от 13.01.2005, жалоба № 5124/03, "Бурдов против России", ECHR 2002-III, "Телятьев против Российской Федерации" от 12.07.2007).

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет остановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом даже при объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, Закон не лишает должника права заключить соглашение со взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и каких-либо доказательств, свидетельствовавших бы об обратном, суду представлено не было. С момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 1.12.2012 года до истечения срок по повторному требованию судебного пристава-исполнителя у Администрации было достаточно времени для включения необходимых лимитов для финансирования установки периметрального ограждения МБОУ «СОШ №21», то есть администрация имела возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Бездействие должника выразившееся в не финансировании установки периметрального ограждения МБОУ «СОШ №21» нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.

Поэтому доводы, приведённые заявителем в жалобе, а также доводы представителя юридического лица в судебном заседании о том, что администрация по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда также не являются основанием неисполнения судебного решения.

Доказательств того, что на момент привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ, обязанность, установленная судебным решением, была исполнена, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам заявителя и представителя администрации, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением администрации не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено администрации г/о г.Шарья в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности администрации и обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому району - старшего судебного пристава УФССП по Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, в отношении администрации городского округа город Шарья Костромской области оставить без изменения, а жалобуглавы администрации городского округа г.Шарья в интересахадминистрации городского округа город Шарья Костромской области - без удовлетворения.

Копию решения направить главе городского округа город Шарья Костромской области, начальнику ОСП по Шарьинскому району.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья____________________

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № 12-100/2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская