УИД 47RS0004-01-2022-016117-24

Дело № 2-4545/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Алмаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 24.02.2021 №, взыскании задолженности по кредиту в сумме 4 277 620,03 рублей, обращении взыскание на предмет залога – жилой дом, земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., кадастровый номер жилого дома № кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 797 000,00 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 992,62 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 24.02.2021 между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 997 500,00 рублей под 9,5% годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 4,25 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости - жилого дома, кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемых объектов недвижимости.

Банк перечислил кредитные денежные средства на приобретение объекта недвижимости на расчётный счёт заемщика, а заемщик воспользовался кредитными средствами по назначению. Вместе с тем, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности, за период с 25.04.2022 по 25.11.2022 г. составила 4 277 620,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 910 952,98 рублей, задолженность по просроченным процентам – 239 321,71 рублей, задолженность по неустойке – 3 159,19 рублей, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 124 186,15 рублей.

Между сторонами кредитного договора от 24.02.2021 № достигнуто соглашение о стоимости предмета залога, которая, в соответствии с п. 11 Кредитного договора, устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, проигнорировал требования банка о досрочном погашении задолженности, банк обратился в суд с данным иском о расторжении договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 4 797 000,00 руб.

Ответчиком ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от 24.02.2021 № незаключенным. Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 не получала кредитные средства в ПАО Сбербанк, жилой дом и земельный участок приобрела за счет собственных средств, а в банк обращалась с целью обмена ценной бумаги – вексель, где в результате проведения обменной операции был оформлен кредитный договор с кабальными условиями в нарушение ее прав потребителя, просила вернуть незаконно списанные с ее расчетного счета в сумме 399 585,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 процентов за каждый месяц пользования средствами, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 100 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 заявила требование о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 100 процентов от исковых требований ПАО Сбербанк – 4 318 612,65 рублей, связанного с незаконными действиями банка по возврату кредита, и в результате которого ФИО1 находилась в подавленном состоянии, не могла работать, смотреть за детьми, общаться с родственниками и друзьями.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, в обоснование пояснила, что при заключении кредитного договора № от 24.02.2021 года между сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям, которые предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), табличная форма договора соответствует требованиям, установленным Указанием Банка России от 10.12.2019 N 5350-У. При подписании кредитного договора заемщик согласился со всеми его условиями, подписав договор собственноручной подписью. Кредитные средства в сумме 3 997500 рублей заемщику выданы в соответствии с п. 18 кредитного договора путем зачисления на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на основании заявления ФИО1, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В последующем денежные средства в сумме 3997500 рублей были направлены на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Центр недвижимости от Сбербанк», с которого поступили на расчетный счет продавца объекта недвижимости №, что подтверждается платёжным поручением № от 02.03.2021 года. Указанный порядок проведения безопасных расчетов между продавцом и покупателем по договору купли-продажи объекта недвижимости установлен пп 2.2.2, 2.3.2.1, 2.3.2.2 договора купли продажи от 24.02.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО1 Заемщик по кредитному договору свои обязательства исполняла, вносила платежи в счет погашения кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором до 24.03.2022 года. С 25.04.2022 года по договору имеется непрерывная просроченная задолженность. 

Кроме того, в возражениях на встречный иск представитель ПАО Сбербанк заявила о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска Банка возражала, пояснила, что за кредитными средствами в банк не обращалась, считает, что представленные банком документы в обоснование иска не являются достаточными доказательствами получения ею кредита, поскольку не отвечают требованиям закона и положения Банка России, просила в иске банку отказать. Вместе с тем встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.02.2021, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 997 500,00 рублей под 9,5 % годовых сроком на 360 месяца с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 4,25 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно п. 17 кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитования и согласна с ними. 

Кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости - жилого дома, кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанных объектов недвижимости.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

На основании договора купли-продажи от 24.02.2021 года, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество – земельный участок кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> В соответствии с ценой и порядком расчетов, определенном в договоре купли-продажи недвижимости, их стоимость составляет 6 000 000 рублей, при этом часть стоимости оплачивается покупателем за счет собственных средств 2 002 500 рублей, а вторая часть в сумме 3 997 500 рублей – за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 24.02.2021 года. 

В соответствии со ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер № жилой дом, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 01.03.2021 года, рег. № Одновременно с регистрацией права собственности в единый реестр прав на недвижимость внесена запись о регистрации ипотеки рег. №. Залогодержателем по ипотеке является ПАО Сбербанк. Указанные сведения подтверждены выпиской из единого государственного реестра прав от 30.11.2022 года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитные денежные средства ею не были получены и залог объектов недвижимости в пользу ПАО Сбербанк не возник, не подтверждены документально.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, которая согласно расчетам банка, за период с 25.04.2022 по 25.11.2022 составила 4 277 620,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 910 952,98 рублей, задолженность по просроченным процентам – 239 321,71 рублей, задолженность по неустойке – 3 159,19 рублей, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 124186,15 рублей.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 4,25 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кроме того п. 13 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 54. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Учитывая выше изложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, так как, в нарушение условий кредитного договора не однократно допускал задержку платежей по возврату задолженности, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих доводы встречного иска, суду не представил. А также не оспаривал, что исполнял обязательства по кредитному договору № от 24.02.2021 года. Вносил денежные средства для погашения кредита в размере, сроки и порядке, установленном кредитным договором до 31.07.2022 года. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ПАО Сбербанк заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с момента, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушенном праве. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.02.2021 года началось 25.03.2021 года. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в счет погашения кредита ежемесячно безналичным путем списывались с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской с указанного расчетного счета. 

Учитывая, что ФИО1 является владельцем указанного расчетного счета, она могла узнать о нарушении своего права с 25.03.2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ФИО1 03.07.2023 года, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

Требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства и условий кредитного договора. 

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии с п. 11 Кредитного договора, в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При заключении кредитного договора банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке №С от 18.02.2021), которая составила 5 330 000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 797 000,00 руб.

Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на жилое помещение отсутствуют, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 40 992,62 рублей, рассчитанная от цены имущественных требований на момент подачи искового заявления в суд, а также за рассмотрение двух требования неимущественного характера (расторжение договора и обращение взыскания на предмет залога).

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.02.2021 года в размере 4 277 620,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 992,62 рублей, а всего взыскать 4 318 612,65 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 797 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора не заключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года