Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 27 ноября 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193446539886, вынесенное 24 апреля 2019 года Врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 августа 2019 года заместителем начальника ЦАФАН Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342193446539886, вынесенным 24.04.2019 года Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2, ФИО1, как собственник транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц АСТRОS 1843 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак c936ар 47, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342193446539886 от 24.04.2019 года, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАН Центрального МУГАДН ФИО3 от 14.08.2019 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193446539886 от 24.04.2019 года, вынесенное Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

Не согласивший с решением заместителя начальника ЦАФАН Центрального МУГАДН ФИО3 от 14.08.2019 года, ФИО1 подала жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193446539886 от 24.04.2019 года, вынесенное Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.08.2019 года заместителем начальника ЦАФАН Центрального МУГАДН ФИО3 отменить, ссылаясь на следующее.

«В момент фиксации административного правонарушения она – ФИО1 не управляла транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц АСТRОS 1843 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак c936ар 47, поскольку указанная автомашина находилась в пользовании другого лица. 

Транспортное средство «Мерседес Бенц АСТRОS 1843 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак c936ар 47, передано в аренду без экипажа ФИО4 с 01.01.2019 года по настоящее время, который, в свою очередь, с согласия собственника, передал автомобиль ФИО5, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа.

ФИО5 с момента заключения договора субаренды и по настоящее время является единственным лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия МММ № 6000652962 от 15.04.2018 года.

Она – ФИО1 не была извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы, никаких извещений или повесток о необходимости явиться по месту рассмотрения жалобы не было, в связи с чем она была лишена возможности представить иные доказательства нахождения транспортного средства в пользовании ФИО4 в момент фиксации административного правонарушения или иным образом (показаниями свидетелей, объяснениями ФИО4, дополнительными доказательствами, как полис ОСАГО) подтвердить содержащиеся в жалобе сведения, не представилось возможным».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.О.ЮБ. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила суд рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1.

В заседание заместитель начальника ЦАФАН Центрального МУГАДН ФИО3 не явился, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что решение, вынесенное 14 августа 2019 года заместителем начальника ЦАФАН Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела на 14.08.2019 года) по жалобе ФИО1 по месту ее жительства, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сообщению начальника ЦАФАН Центрального МУГАДН ФИО3 от 23.11.2020 года № 36649/20, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193446539886 от 24.04.2019 года была рассмотрена и принято решение по жалобе без уведомления ФИО1, и в отсутствие ее представителя (извещение не отправлялось).

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение, вынесенное 14 августа 2019 года заместителем начальника ЦАФАН Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Голубева Е.Г.