Дело № 1 – 210/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 19 сентября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н., подсудимого Виноградова А.Н., его защитника Агафонова О.Б., потерпевшей БЕК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова АН, **.**.** года рождения, уроженца по адресу ... Республики Коми, проживающего без регистрации по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Эжвинская, 1 «а», неработающего, находящегося на пенсии, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, государственные награды, почетные, воинские и иные звания отсутствуют, судимого:

- **.**.** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания **.**.** на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от **.**.** N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Виноградов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с **.**.** до ... часов ... минут **.**.** Виноградов А.Н., находясь в помещении по адресу ... по адресу ... по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитил ..., принадлежащий БЕК. Незаконно завладев похищенным, Виноградов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб. 

Подсудимый Виноградов А.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Потерпевшая Белая Е.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила определить наказание по усмотрению суда.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, находится на инвалидности 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за нарушения общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на диспансерном учете в период с февраля по март 2007 года по поводу хронического алкоголизма.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.** Виноградов А.Н. обнаруживает .... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Виноградова А.Н. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 164-165). Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом этого заключения и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного ..., признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд пришел к выводу, что исправление Виноградова А.Н. невозможно без изоляции от общества. Виноградов А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно был привлечён к административной ответственности. С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения норм ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в колонии строгого режима. 

Потерпевшей БЕК заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей с Виноградова А.Н. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный ущерб причинён потерпевшей БЕК преступными действиями Виноградова А.Н., исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Взыскать с ФИО1 в пользу БЕК ущерб, причиненный преступлением, в размере ... рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению. 

Судья О.Ю. Скаскив