Дело № 2а-2181/2021

61RS0008-01-2021-001352-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2181/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по РО к С.А.Д. о взыскании недоимки, пени, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области как индивидуальный предприниматель и являлся плательщиком налогов, а также страховых взносов. 14.08.2017 года в адрес С.А.Д. было направлено требование № об уплате сумм налога, пени, штрафа. 26.09.2017 года С.А.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем периоде уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения. До настоящего времени задолженность по требованию от 14.08.2017 года № в размере 4 798 рублей 95 копеек не уплачена. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с С.А.Д., ИНН № недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 3 796 рублей 85 копеек, пеня в размере 1 002 рубля 10 копеек.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенными в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В ст. 19 НК РФ указано, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ указано, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе и индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов за 2017 год плательщиками указанными в подп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ, определялся в п. 1 ст. 430 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия дохода.

Расчетным периодом признается календарный год (с. 432 НК РФ).

Исчисление суммы страховых взносов исчисляется плательщиками самостоятельно в соответствии с положениями ст. 430 НК РФ, при этом суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиком не позднее 31 декабря календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что С.А.Д. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области и является плательщиком налогов. 

С.А.Д. являлся индивидуальным предпринимателем с 08.05.2008 года по 26.09.2017 года и осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии с положениями ст. 419 НК РФ С.А.Д. является плательщиком страховых взносов.

С.А.Д. в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ плательщику страховых взносов, С.А.Д. налоговым органом было выставлено и направлено требование № от 14.08.2017 года об уплате сумм налога, пени, штрафа.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.А.Д. в пользу Межрайонной ИФНС № по РО задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.10.2020 года в принятии заявления МИФНС № по РО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с С.А.Д. отказано.

Принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2465-О.

Учитывая, что в требовании от 14.08.2017 года №, налоговым органом налогоплательщику был установлен срок для его добровольного исполнения – до 01 сентября 2017 года, суд полагает, что инспекция, обратившись 30.10.2020 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустила предусмотренный п. 2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок по требованию от 14.08.2017 года №.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ сделано не было.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 года № 2465-О п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, инспекция не указывает и доказательств не приводит.

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен МИФНС России № по Ростовской области без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговым органом по настоящему делу не были соблюдены все последовательные сроки обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом в установленном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по РО к С.А.Д. о взыскании недоимки, пени, восстановлении пропущенного срока, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Cудья: