РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2021 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Партнер» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

Пунктом 2.4 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему был установлен лимит выдачи в следующих размерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14 % годовых, а в соответствии с п. 2.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Демидовская» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПК «Седьмой океан» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Фабрикант» договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Партнер» также был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в рамках которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размерах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 000 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Демидовская» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПК «Седьмой океан» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Фабрикант» договор поручительства №.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

П. 2.4 указанного договора был установлен лимит выдачи в следующих размерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.20 – 95 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Демидовская» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Фабрикант» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс» договор поручительства №.

Выдача кредитов осуществлялась отдельными траншами. Сумма транша и дата его получения указывались заемщиком в заявлении. Погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности (п.п. 2.6, 2.7 договора).

Во исполнение условий кредитного договора № заемщику перечислены денежные средства следующими траншами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику были начислены проценты по кредиту в размере 20 956 661,12 руб., из которых заемщиком была погашена сумма в размере 10 150 148,19 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) составляет 59 813 379,67 руб., из которых сумма основного долга – 45 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 755 693,24 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 45 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 12 686,43 руб.

Во исполнение условий кредитного договора № заемщику ДД.ММ.ГГГГ выдан транш в размере 150 000 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты по кредиту в размере 84 048 061,08 руб., из которых сумма в размере 32 967 527,93 руб. заемщиком погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) составляет 201 274 716,14 руб., из которых сумма основного долга – 150 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 080 533,15 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 150 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 44 182,99 руб.

Во исполнение условий кредитного договора № заемщику перечислены денежные средства следующими траншами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 77 500 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты по кредиту в размере 75 996 269,80 руб., из которых сумма в размере 16 459 872,79 руб. заемщиком погашена 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) составляет 234 762 886,28 руб., из которых сумма основного долга – 175 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 536 397,01 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 175 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 51 489,27 руб.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства при неиспользовании или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по каждому из договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителей направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые заемщиком и поручителями исполнены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, истец просит взыскать солидарно с А.С. и ФИО4 с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Партнер» в свою пользу задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 813 379,67 руб., из которых сумма основного долга – 45 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 755 693,24 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 45 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 12 686,43 руб., по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 274 716,14 руб., из которых сумма основного долга – 150 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 080 533,15 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 150 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 44 182,99 руб., по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 762 886,28 руб., из которых сумма основного долга – 175 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 536 397,01 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 175 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 51 489,27 руб., а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчиков по доверенностям и ордерам ФИО7 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что договоры поручительства, на которых ПАО «Промсвязьбанк» основывает свои исковые требования, прикрывают совершенно иную сделку (внутригрупповое корпоративное финансирование) и заключены совершенно на иных условиях, с иными целями, другими правовыми и имущественными последствиями, не отраженных в договорах поручительства. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о притворности сделок. Пояснил, что в материалы гражданского дела представлено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем председателя правления ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, которое является доказательством того, что положения договоров поручительства не соответствовали действительной воле сторон по договорам поручительства, эти договоры заключены на иных условиях, которые даже не указаны в самих кредитных договорах. Тем, что заместитель председателя правления ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 подписал соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, банк вошел в одну группу лиц вместе с ФИО3 и ФИО4 Представление денежных средств являлось не кредитованием, как обычной хозяйственной деятельностью банка, а корпоративным внутригрупповым финансированием, направленным на капитализацию компании, группы компаний, создаваемой банком, ФИО3 и ФИО2, действующих на правах соучредителей и владельцев бизнеса. 

Третье лицо ООО «Партнер» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Третьи лица конкурсный управляющий ФИО8 и ФИО5, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ООО «Партнер» (заемщиком) в лице директора ФИО9 заключены кредитные договоры №, № и № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

П. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (договору) установлен лимит выдачи денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 000 руб.

Лимит выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 000 руб. (п. 2.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.20 – 95 000 000 руб.

П. 2.5 кредитных договоров установлена процентная ставка по спорным кредитным договорам – 14% годовых.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитным договорам № и № п. 2.5 изменен и изложен в следующей редакции: «за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

При заключении данных кредитных договоров до заемщика ООО «Партнер» доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют подписи директора общества ФИО9 в представленных кредитных договорах и дополнительных соглашений к ним.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Демидовская» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПК «Седьмой океан» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Фабрикант» договор поручительства №.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Демидовская» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПК «Седьмой океан» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Фабрикант» договор поручительства №.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Демидовская» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Фабрикант» договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс» договор поручительства №.

П. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства установлено, что поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Партнер» его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством по данным договорам, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2 договоров поручительства).

До настоящего времени приведенные договоры не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

В соответствии с п. 2.6 кредитных договоров №, № и № выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в заявлении.

Во исполнение условий кредитного договора № заемщику перечислены денежные средства траншами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан транш в размере 150 000 000 руб. во исполнение условий кредитного договора №.

Во исполнение условий кредитного договора № заемщику перечислены денежные средства следующими траншами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 77 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитных договоров установлено, что кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитными договорами.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При солидарной ответственности должников, согласно ст. ст. 323, 363 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обоснование заявленных требований ПАО «Промсвязьбанк» ссылается на неисполнение ответчиками возложенных на них договорами обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требования банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиками не исполнено до настоящего времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты по кредиту в размере 20 956 661,12 руб., из которых заемщиком погашена сумма в размере 10 150 148,19 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в размере 59 813 379,67 руб., из которых сумма основного долга – 45 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 755 693,24 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 45 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 12 686,43 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты по кредиту в размере 84 048 061,08 руб., из которых сумма в размере 32 967 527,93 руб. заемщиком погашена 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в размере 201 274 716,14 руб., из которых сумма основного долга – 150 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 080 533,15 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 150 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 44 182,99 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты по кредиту в размере 75 996 269,80 руб., из которых сумма в размере 16 459 872,79 руб. заемщиком погашена 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в размере 234 762 886,28 руб., из которых сумма основного долга – 175 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 536 397,01 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 175 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 51 489,27 руб.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства при неиспользовании или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по каждому из договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителей, в том числе ФИО3 ФИО4 направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые ни заемщиком, ни поручителями исполнены не были.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Данные расчеты сумм задолженности соответствуют условиям кредитного договора, являются математически верными, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактического исполнения ответчиками обязательств по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об их верности и корректности и принимает в качестве доказательств по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО3 с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 813 379,67 руб., по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 274 716,14 руб., по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 762 886,28 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем председателя правления ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, является доказательством того, что положения договоров поручительства не соответствовали действительной воле сторон по договорам поручительства, эти договоры заключены на иных условиях, которые даже не указаны в самих кредитных договорах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в современном законодательстве отсутствуют правовые нормы, которые регулируют условия заключения такого соглашения, при этом суд, исходя из общих положений гражданского законодательства и оценивая представленное в материалы дела соглашение о намерениях, приходит к выводу о том, что это соглашение договором не является, поскольку, по мнению суда, составлено с целью зафиксировать достигнутые договоренности, однако полномочия физических лиц, указанных в соглашении, действовать от имени его сторон, не подтверждены доверенностями, доказательств о том, что какие-либо действия по исполнению зафиксированных в соглашении договоренностей осуществлены, в материалы дела не представлены.

Кроме того, соглашение о намерениях не может порождать юридических обязательств, поскольку соглашение о намерениях стороны заключают для выражения совместной воли сторон, закрепления партнерских отношений, такое соглашение носит декларативный, информативный характер и содержит лишь общие положения. Соглашение о намерениях компании заключают для того, чтобы просто обозначить свои последующие намерения, при этом они не связывают себя конкретными обязательствами, а лишь констатируют готовность принять их на себя в дальнейшем, потому в рамках соглашения о намерениях стороны его подписавшие не могут что-либо требовать друг от друга. Это не конкретные обязательства, где есть должник и кредитор (ст. 307 Гражданский кодекс РФ), а обычные ни к чему не обязывающие положения. Цель соглашения о намерениях не в установлении обязательств, а в фиксации намерений и готовности к сотрудничеству, потому соглашение о намерениях не может конкурировать с кредитными договорами. У соглашения о намерениях есть предмет (в чем именно выражаются намерения сторон), но нет никаких существенных условий, как в обычных договорах.

Также и нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах акционерного общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно невыгодных условиях, притворяя одну сделку другой, само по себе не является основанием для признания их недействительными. Однако данные сделки могут быть квалифицированы как ничтожные в случае установления наличия либо сговора между руководством сторон сделки, либо осведомленности одного из контрагентов о подобных действиях руководства другого контрагента.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих ничтожность сделок в силу их притворности, лежит на ответчиках, однако последние в ходе судебного разбирательства таких доказательств не представили.

Иные доводы представителя ответчиков в обоснование возражений на исковые требования основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом при постановлении настоящего решения и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с каждого из ответчиков в равных долях судебных расходов по 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 с учетом солидарного характера ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 813 379,67 руб., по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 274 716,14 руб., по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 762 886,28 руб. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 30 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Реукова