РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Чебаркуль 

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – РАССОХА С.Б.,

при секретаре – КАЗАЧОК И.А., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката ГАЙВОРОНСКОЙ Н.Ю., представителя административных ответчиков: войсковой части № и командира войсковой части № – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №2а – 23/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № об исключении истца из списков личного состава воинской части при его увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, в 2009 году в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части № с содержанием при указанной воинской части. Приказом командира войсковой части № от 18 июня 2015 года № по личному составу, с внесенными в него изменениями приказом того же должностного лица от 14 октября 2016 года № по личному составу, он был уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, а приказом командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № по строевой части исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 31 декабря 2016 года. 

Полагая, что приказ о его исключении из списков личного состава является незаконным, так как он по 21 марта 2017 года проходил стационарное лечение в окружном военном госпитале по направлению, выданному ему командиром воинской части, ему не выдали положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества, а он своего согласия на исключение из списков личного состава без производства с ним окончательного расчета по всем видам довольствия не давал, и в выданной ему выписке из приказа о его исключении из списков личного состава воинской части было указано, что он уволен с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, а он был признан негодным к военной службе, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного приказа о его исключении из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года до окончания прохождения им стационарного лечения и без производства с ним окончательного расчета по вещевому обеспечению, без его согласия, а так же в связи с неверным указанием основания его увольнения с военной службы, так как ранее он был признан негодным к военной службе и подавал рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. 

При этом, считая, что указанный приказ командира воинской части противоречит действующему законодательству, и нарушает его права, ФИО1 просил суд признать оспариваемый им приказ незаконным, обязать командира войсковой части № его отменить в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 31 декабря 2016 года и на основании приказа об увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на дату вынесения решения суда по его иску, а также указать в приказе основание его увольнения с военной службы – по состоянию здоровья, в связи с признанием ВВК негодным к военной службе.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и с учетом, того, что в приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части были внесены изменения в части касающейся основания его увольнения с военной службы – указано, что он уволен по состоянию здоровья, просил суд признать оспариваемый им приказ командира войсковой части № в части касающейся указания даты его исключения из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года незаконным и возложить на него обязанность изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на дату обеспечения его всеми положенным видами довольствия, но не ранее даты вынесения решения суда и обеспечить его за этот период положенными видами довольствия. 

При этом пояснил, что об издании оспариваемого им приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года ему стало известно в марте 2017 года после возвращения из окружного военного госпиталя, где он как военнослужащий войсковой части № проходил стационарное лечение по 21 марта 2017 года, по направлению, выданному ему в войсковой части № и подписанному командиром этой воинской части, на основании рекомендации врача-нейрохирурга окружного военного госпиталя (354 ВКГ) от 28 декабря 2016 года. Выписку из оспариваемого приказа ему выдали 27 марта 2017 года, и в ней было указано, что он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Денежное довольствие ему было выплачено по день исключения из списков личного состава воинской части – в декабре 2016 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация за вещевое имущество за последние 12 месяцев службы в сумме 8036 руб. – в июле 2016 года, после издания первого приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, который затем был отменен. Однако, несмотря на то, что он был исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года, вещевое имущество на общую сумму 87 908 руб. ему не выдали, при новом расчете денежной компенсации за вещевое имущество за последние 12 месяцев службы по состоянию на декабрь 2016 года ее размер составил 17221 руб., разница в виде доплаты денежной компенсации ему не выплачена. Кроме того, 28 декабря 2016 года врачом нейрохирургом 354 ВКГ ему было рекомендовано стационарное лечение с 10 января 2017 года. Однако, направление на лечение в окружной военный госпиталь ему было выдано 10 февраля 2017 года и при его убытии на лечение издавался приказ по воинской части о направлении его как военнослужащего на стационарное лечение. С 13 февраля по 21 марта 2017 года он проходил стационарное лечение, и при этом был зачислен в списки переменного состава госпиталя как военнослужащий войсковой части №. Все это свидетельствует о том, что он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части до окончания лечения, то есть до 21 марта 2017 года. Полагает, что при исключении из списков личного состава воинской части его права на своевременное получение вещевого имущества и денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества были нарушены, так как на день исключения он не был ими обеспечен в полном объеме, а согласия на такое исключение он не давал, и кроме того, в связи с прохождением стационарного лечения, он мог быть исключен из списков личного состава воинской части только после окончания лечения. На основании изложенного просил удовлетворить его уточненные требования в полном объеме.

Представитель истца – Гайворонская Н.Ю. поддержала требования и доводы истца, и просила суд удовлетворить его уточненные требования в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков – ФИО2 требования истца не признала, пояснив, что на день исключения из списков личного состава ФИО1 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, за вещевым имуществом в вещевую службу и на вещевой склад он не обращался, положенное ему имущество он может получить на вещевом складе. По какой причине ему было выдано направление на стационарное лечение в окружной военный госпиталь, и почему были изданы приказы о его направлении на стационарное лечение как военнослужащего войсковой части №, она объяснить не может, но по ее мнению, эти обстоятельства не могут служить основанием для отмены оспариваемого им приказа и изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Суд, выслушав доводы административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление и уточненные требования ФИО1 обоснованны частично и подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части в связи с его увольнением с военной службы приказом командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № по строевой части с 31 декабря 2016 года. В указанном приказе ему была установлена выплата денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества в сумме – 8 036 руб. Денежное довольствие за декабрь 2016 года ему было перечислено 23 декабря 2016 года, отдельная выплата – единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания в сумме – 212 000 руб. и денежная компенсация взамен положенных по нормам довольствия предметов вещевого имущества из расчета по состоянию на июль 2016 года в сумме – 8036 руб., ему были перечислены 11 июля 2016 года, то есть до исключения его из списков личного состава воинской части, доплата денежной компенсация взамен положенных по нормам довольствия предметов вещевого имущества по состоянию на декабрь 2016 года в сумме – 9 185 руб. (17 221 руб. - 8 036 руб.) – не выплачена до настоящего времени, вещевое имущество на общую сумму 87 908 руб. ему не выдано. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты исключения его из списков личного состава воинской части, истцу было рекомендовано врачом окружного военного госпиталя стационарное лечение в госпитале и установлен срок прибытия – 10 января 2017 года. Однако, направление на лечение было выдано истцу только 10 февраля 2017 года, и с 13 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года он находился на стационарном лечении в 354 военном клиническом госпитале Центрального военного округа Минобороны РФ (далее 354 ВКГ ЦВО) по направлению командира войсковой части №. При этом, при его убытии на лечение был издан приказ командира войсковой части № в котором было указано, что он направляется на лечение как военнослужащий войсковой части №, находящийся в распоряжении командира войсковой части №, а по окончании лечения – приказ начальника госпиталя о его выбытии из госпиталя в войсковую часть №. Таким образом, действительно истец был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года, 28 декабря 2016 года ему было рекомендовано стационарное лечение, а с 13 февраля по 21 марта 2017 года в соответствии с приказами командира войсковой части № и начальника 354 ВКГ ЦВО он проходил стационарное лечение в окружном военном клиническом госпитале как военнослужащий войсковой части №, выплата денежной компенсации за вещевое имущество за последние 12 месяцев военной службы ему произведена не в полном объеме, доплата в сумме 9 185 руб. не произведена и вещевое имущество на общую сумму 87 908 руб. ему не выдано до настоящего времени. Однако, суд считает, что неполный расчет с истцом по вещевому обеспечению не свидетельствуют о таком нарушении его прав, которое требует изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату вынесения решения суда, как того требует заявитель. По мнению суда, в данном случае, при установленных и изложенных выше обстоятельствах, требования истца об изменении даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату обеспечения вещевым имуществом с доплатой денежной компенсации за вещевое имущество, но не ранее вынесения решения суда необоснованны и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд считает, что истец не мог быть исключен из списков личного состава воинской части до окончания стационарного лечения, которое проходил по рекомендации врача нейрохирурга 354 ВКГ ЦВО и направлению командира войсковой части № как военнослужащий этой воинской части, а поэтому дата исключения истца из списков личного состава воинской части должна быть изменена на дату окончания его стационарного лечения, то есть на 21 марта 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно приказу командира войсковой части № от 18 июня 2015 года № по личному составу, ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 14 октября 2016 года № по личному составу, пункт вышеуказанного приказа изложен в новой редакции: «уволить ФИО1 с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона)».

Из приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № по строевой части, с внесенными в него изменениями приказом того же должностного лица от 18 мая 2017 года № по строевой части (в части касающейся года издания приказа №) следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с 31 декабря 2016 года в связи с его увольнением с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с предоставлением основного отпуска за 2016 год, и ему установлена выплата единовременного пособия в размере восьми окладов денежного содержания, а так же выплата денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования в размере 8 036 руб.

Выпиской Сбербанка России из лицевого счета по вкладу и копиями расчетных листков подтверждается, что ФИО1 в связи с его увольнением с военной службы были перечислены следующие денежные средства: денежное довольствие за декабрь 2016 года в сумме 37 119 руб. – 23 декабря 2016 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания в сумме 212 000 руб. и денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме 8 036 руб. – 11 июля 2016 года.

Согласно справке – расчета на получение денежной компенсации вместо положенного к выдаче вещевого имущества, по состоянию на декабрь 2016 года ФИО1 полагается к выплате – 17 221 руб. 

Из пояснений истца и выписки из его лицевого счета, его расчетных листков усматривается, что доплата денежной компенсация взамен предметов вещевого имущества в сумме – 9 185 руб. (17 221 руб. - 8 036 руб.) не выплачена истцу до настоящего времени.

Как видно из ведомости расчета вещевого имущества ФИО1 полагается к выдаче вещевое имущество на общую сумму – 87 908 руб.

Рапортом начальника вещевой службы от 18 мая 2017 года и пояснениями истца подтверждается, что положенное истцу вещевое имущество не выдано.

Из записи в медицинской книжке истца от 28 декабря 2016 года, следует, что он осмотрен нейрохирургом 354 ВКГ, и в соответствии с выставленным диагнозом, ему рекомендовано стационарное лечение в данном лечебном учреждении с 10 января 2017 года.

Как следует из направления от 10 февраля 2017 года № (исходящий №), военнослужащий войсковой части № ФИО1 направлен на стационарное лечение в ФГКУ «354 ОВКГ» 

<

адрес>. В указанном направлении имеются подписи командира войсковой части № и начальника медицинской службы воинской части, печать врача и печать войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года № по строевой части, военнослужащий войсковой части № ФИО1, находящийся в распоряжении командира войсковой части №, полагается убывшим на излечение в ФГКУ «354 ОВКГ» 

<

адрес> с 10 февраля 2017 года.

Выписными эпикризами от 01 марта 2017 года № и от 21 марта 2017 года №, справками ФГКУ «354 ВКГ» подтверждается, что ФИО1 с 13 февраля по 21 марта 2017 года проходил стационарное лечение в 354 ВКГ ЦВО.

Как видно из выписки из приказа начальника 354 ВКГ ЦВО от 21 марта 2017 года № по переменному составу, ФИО1 в связи с окончанием лечения 21 марта 2017 года выбыл в войсковую часть №.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части в случае, когда он находится на стационарном лечении.

Таким образом, будучи исключенным из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года, ФИО1 по рекомендации врача от 28 декабря 2016 года, направлению командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года, приказов командира войсковой части № и начальника 354 ВКГ ЦВО с 13 февраля по 21 марта 2017 года проходил стационарное лечение как военнослужащий войсковой части №, что свидетельствует о том, что дата его исключения из списков личного состава воинской части должна быть изменена на дату окончания стационарного лечения, то есть на 21 марта 2017 года. 

Довод истца и его представителя о том, что в связи с не обеспечением истца вещевым имуществом и неполной выдаче ему денежной компенсации взамен положенных по нормам предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев службы, дата его исключения из списков личного состава воинской части должна быть изменена на дату полного расчета с ним по вещевому обеспечению, но не ранее даты вынесения решения суда по настоящему административному делу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года и согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом и положенной ему денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы не давал. Вещевое имущество ему не выдано, доплата денежной компенсации за вещевое имущество в виде разницы между выплаченной ранее в июле 2016 года и начисленной по состоянию на декабрь 2016 года – не произведена.

Вместе с тем, не выдача истцу положенного ему вещевого имущества и не производство доплаты разницы денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, по мнению суда, хотя формально и противоречит указанному выше требованию Положения о порядке прохождения военной службы, но не является таким нарушением его прав, которое, безусловно, влечет восстановление его на военной службе в списках личного состава воинской части до обеспечения этим видом обеспечения или изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату производства с ним полного расчета по этому виду обеспечения, но не ранее даты принятия решения суда, как того требует истец, поскольку восстановление нарушенных прав истца может быть произведено иным образом – путем выдачи ему вещевого имущества и производства доплаты разницы указанной денежной компенсации, для чего не требуется обязательного восстановления в списках личного состава или изменения даты исключения истца из списков личного состава воинской части. Кроме того, сама сумма доплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества и количество предметов вещевого имущества явно несоразмерны с суммой денежного довольствия, которое необходимо будет выплатить истцу в случае восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты его увольнения на дату обеспечения его положенными видами довольствия (которая неизвестна суду) или дату принятия решения суда. 

А поскольку, как уже указывалось выше, восстановление права истца на получение предметов вещевого имущества и доплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества возможно без отмены приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о возложении на командира войсковой части обязанности по изменению даты исключения истца из списков личного состава воинской части на дату полного расчета с ним по вещевому обеспечению, но не ранее даты принятия решения суда по настоящему делу – отказать.

Делая такой вывод, суд исходит из соответствия и адекватности причиненного заявителю ущерба и материальной выгоды, которую он мог бы получить в результате получения денежного довольствия за период, когда он не исполнял общие и должностные обязанности вовсе, а также из того, что на момент исключения его из списков личного состава ему было полностью выплачено положенное денежное довольствие и указанная в приказе сумма денежной компенсации взамен вещевого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено фактов нарушения прав ФИО1 при его исключении из списков личного состава воинской части, связанных с не обеспечением его положенными видами довольствия, влекущих в связи с этим признание оспариваемого им приказа незаконным и требующих для восстановления его прав изменения даты исключения истца из списков личного состава воинской части на дату обеспечения его вещевым имуществом или на дату принятия решения суда.

Судом рассмотрен вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд. В судебном заседании установлено, что оспариваемым приказом установлен срок исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года. Каких-либо данных об ознакомлении истца с оспариваемым приказом административными ответчиками и их представителем суду не представлено. Истец суду пояснил, что до марта 2017 года с приказом его никто не знакомил и ему о нем не сообщали. По прибытию из госпиталя он увидел, что ему не поступили денежные средства в феврале и марте 2017 года, в связи с чем обратился за разъяснениями в отделение кадров, где ему 27 марта выдали выписку из оспариваемого приказа. Следовательно, о нарушении своих прав он узнал не ранее 27 марта 2017 года. Каких-либо иных доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав ранее указанной даты суду не представлено. Согласно регистрационному штампу суда, истец обратился в суд 04 апреля 2017 года, то есть до истечения трехмесячного срока обращения в суд, а поэтому суд считает, что срок обращения в суд им не пропущен.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ командира войсковой части № в части установления даты исключения истца из списков личного состава воинской части без учета необходимости его стационарного лечения и до окончания им стационарного лечения, необоснован и незаконен, что, безусловно, влечет за собой нарушение гарантированных законом прав истца в данной части, и требует восстановления таковых путем изменения даты исключения истца из списков личного состава воинской части на дату окончания его стационарного лечения, то есть на 21 марта 2017 года. Требования же истца в данной части, напротив, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части не производства полного расчета с истцом по вещевому обеспечению при исключении его из списков личного состава воинской части, каких-либо нарушений прав истца со стороны административного ответчика, чьи действия оспариваются, влекущих необходимость восстановления истца в списках личного состава воинской части или изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату окончательного расчета по вещевому обеспечению, либо на дату принятия решения суда по данному административному делу, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что истцу до настоящего времени не выдано положенное ему по нормам снабжения вещевое имущество и не произведена доплата денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования за последние 12 месяцев военной службы с учетом разницы в ее расчете на июль и на декабрь 2016 года, что, так же безусловно, нарушает его права и требует восстановления таковых путем возложения обязанностей на административных ответчиков выдать вещевое имущество и внести соответствующие сведения в базу данных «Алушта» о размере денежной компенсации за вещевое имущество по состоянию на дату исключения истца из списков личного состава воинской части.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № по строевой части об исключении истца из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года – удовлетворить частично.

Признать пункт 9 параграфа 1 приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № по строевой части в части касающейся установления даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года незаконным.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в свой приказ от 17 ноября 2016 года № по строевой части в части установления даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, изменив дату его исключения из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2016 года на 21 марта 2017 года, и обеспечить выплату ФИО1 положенных видов довольствия в соответствии с действующим законодательством за период с 01 января 2017 года по 21 марта 2017 года путем внесения в базу данных ПИРО «Алушта» соответствующих сведений о положенном ему денежном довольствии за указанный период времени и доплаты денежной компенсации, взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев службы за вычетом уже выплаченной таковой денежной компенсации, и выдачу ему предметов вещевого имущества положенных ему по нормам снабжения с учетом права на замену отдельных предметов вещевого имущества на другие, и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего решения в Магнитогорский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении требования ФИО1 изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на дату производства с ним окончательного расчета по вещевому имуществу и доплаты денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметам вещевого имущества, но не ранее 19 мая 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, заместитель председателя 

Магнитогорского гарнизонного военного суда Рассоха С.Б.