К делу 2а-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «18» мая 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В., 

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 31.07.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.12.2016 года. Указанная информация административным истцом получена из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Кроме этого, административный истец указывает, что на дату составления административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 17.06.2009 года в отношении должника ФИО2 в их адрес не поступило, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд в суд не явилась, об отложении дела не просила. В поданном в суд административном исковом заявлении представитель истца, кроме вышеуказанных исковых требований, также просила суд рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном в суд отзыве административный ответчик просила суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2. Е.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не предоставила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных, участников дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

При этом ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемое решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения, оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен: в) основания для принятия оспариваемого решен оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо оспариваемые действия (бездействие). 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленной суду копии материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства за №. 14.12.2016 года административным ответчиком судебным приставом–исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 проживающей по адресу: 

<

адрес> Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований пристава. Также судебным приставом–исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 19.01.2017 года и 21.02.2017, осуществлены выезды по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, по результатам которых составлены акты совершения исполнительных действий. Из содержания указанных актов следует, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение не представилось возможным. 15.03.2017 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий по результатам, которого установлено, что имущество подлежащее описи и аресту у ФИО2 отсутствует. 31.07.2017 года указанное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю. Согласно представленному почтовому уведомлению исполнительный документ возвращен в адрес административного истца 27.09.2017 года вес конверта 16 гр., который им получен 04.10.2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец указывает на то, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа № № в их адрес не направлен. 

При рассмотрении дела административным ответчиком судебным приставом–исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не представлено документов, подтверждающих направление в адрес административного истца спорных документов, в срок установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом–исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были представлены копии документы, а именно копия материалов исполнительного производства №, копия почтового уведомления и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35362096140654, свидетельствующие о направлении в адрес административного истца заказной корреспонденции.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Таким образом, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа было устранено, указанные документы направлены в адрес административного ответчика 27.09.2017 года и получены им 04.10.2017 года.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившегося в несвоевременным направлении ему документов административным ответчиком суду не представлено, и в административном иске не приведено. 

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Бондаренко О.В.