УИД 59RS0003-01-2023-003212-96 

Дело № 2-242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период с 28 сентября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 214 096,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340,96 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО1 был выдан заем в размере ....... рублей. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «об электронной подписи», является простой электронной подписью. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 (договор уступки прав (требований) № от 30 ноября 2020 года). 01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 (договору уступки прав (требований) № от 01 декабря 2020 года). Сумма задолженности по договору займа № за период с 28 сентября 2017 года по 01 декабря 2020 года (дата уступки прав требований) составляет 214 096,40 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 66 748,47 рублей, сумма задолженности по процентам – 133 347,93 рублей, сумма задолженности по штрафам – 14 000 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в адрес ООО «АйДи Коллект».

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что договор займа был заключен сроком на 6 месяцев, договор у него не сохранился. По договору осуществил три платежа, больше выплачивать не смог. В 2019 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен 04 октября 2019 года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правилами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). 

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 июля2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 

Договор займа состоит из Индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет ....... рублей (пункт 1); срок действия договора – до даты полного фактического погашения, срок возврата займа – ....... день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (пункт 2); процентная ставка – .......% годовых; количество платежей по договору -......., первый платеж в сумме ....... рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме ....... рублей каждый уплачиваются каждый 14й день после первого платежа (пункт 6).

Полная стоимость займа составляет .......% годовых. 

В соответствии пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере .......% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Выполнение ООО МФК «Мани Мен» перед заемщиком ФИО1 обязанности по договору о предоставлении денежных средств в размере займа ....... рублей, что подтверждается справкой о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ....... Банк ПАО клиентом ООО МФК «Мани Мен», в пункте 8680 которой указано успешное проведение 25 мая 2017 года операции на сумму ....... рублей ФИО1

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком ФИО1 возвращены не были. 

12 июля 2019 года ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа за период с 21 июля 2017 года по 28 мая 2019 года (включительно) в размере 214096,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670,48 рублей.

Определением мирового судьи № 6 Кировского района г. Перми от 04 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 (договор уступки прав (требований) № от 30 ноября 2020 года) (л.д.23-24).

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 (договор уступки прав требования (цессии) от 01 декабря 2020 года л.д. 22-23).

01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 (договор уступки прав (требований) № от 01 декабря 2020 года)(л.д. 24-25). 

В выписке из реестра прав требования к договору уступки прав (требования) 01 декабря 2020 года, поименован должник ФИО1, договор № от 25 мая 2017 года, общая сумма уступаемых прав 214096,40 рублей, сумма основного долга по договору – 66748,47 рублей, задолженность по процентам – 133347,93 рублей, штрафы – 14 000 рублей (л.д. 7). 

ООО «АйДи Коллект» письмом от 01 декабря 2020 года уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права (требования) и просило погасить задолженность по договору займа в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № за период с 28 сентября 2017 года по 01 декабря 2020 года (дата уступки прав требований) составляет 214 096,40 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 66 748,47 рублей, сумма задолженности по процентам – 133 347,93 рублей, сумма задолженности по штрафам – 14 000 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Ограничения, установленные законодательством о микрофинансовой деятельности в части начисления процентов, установления процентной ставки, начисления пени, соблюдены. 

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных заемных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержаться, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ).

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По условиям договора займа № от 25 мая 2017 года предусмотрена обязанность заемщика по внесению платежа в размере ....... рублей, первый платеж должен быть уплачен 08 июня 2017 года, последующие платежи уплачиваются каждый 14й день после первого платежа. Всего по договору предусмотрено 9 платежей. Срок возврата займа установлен, как 126й день с момента передачи клиенту денежных средств. 

Денежные средства по договору займа были перечислены ФИО1 25 мая 2017 года. Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, срок возврата займа (126й день) определяется судом, как 27 сентября 2017 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 12 июля 2019 года. Судебный приказ был отменен 04 октября 2019 года. Таким образом, срок судебной защиты составил 85 дней (2 месяца 23 дня).

С исковым заявлением в суд истец обратился 20 сентября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 27 июня 2020 года (20 сентября 2023 года – 3 года (общий срок исковой давности) – 2 месяца 23 дня (срок судебной защиты), истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 мая 2017 года за период с 28 сентября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 214 096,40 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 214096,40 рублей и судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.