Дело № 2-385/2019 

(УИД №42RS0011-01-2020-000053-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца - адвоката Новоселова Н.В.

помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2019 следственным отделом по городу Ленинск-Кузнецкому СУ СК по Кемеровской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ. Истцом постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано в прокуратуру г.Ленинска-Кузнецкого, однако в удовлетворении жалобы было отказано. В ходе уголовного преследования в период с 14.03.2019 по 24.06.2019 в отношении истца неоднократно проводились различные следственные действия. 08.07.2019 обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено прокурором и дело направлено в суд. Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.09.2019 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей. Уголовное дело было рассмотрено по существу за 5 судебных заседаний. Защитником истца – адвокатом Новоселовым Н.В. на указанный приговор была принесена апелляционная жалоба. Апелляционным приговором Кемеровского областного суда от 29.11.2019 приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.09.2019 в отношении ФИО1 отменен, истец по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. С момента возбуждения уголовного дела 14.03.2019 и до отмены обвинительного приговора 29.11.2019 истец испытал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела и судебного разбирательства. Родственники и знакомые истца узнали о том, что в отношении него был вынесен обвинительный приговор, что также причиняет истцу нравственные страдания. Истцу, как законопослушному человеку был причинен невосполнимый моральный вред, который он оценивает в 150 000,00 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Новоселов Н.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что в связи с длительным незаконным привлечением его к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления, он испытал огромный стресс, все это время находился в психотравмирующей ситуации, от которой не отошел до настоящего времени. Он сильно переживал за свое будущее, на которое могло повлиять наличие у него судимости. Замкнулся в себе, ни с кем не хотел разговаривать. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кемеровской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные объяснения на иск. В объяснениях указано, что Минфин России исковые требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Кроме того, размер компенсации морального вреда не обоснован, чрезмерно завышен. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - прокуратуры Кемеровской области Романенко Л.Н. пояснила, что истец имеет право на реабилитацию, в том числе и на компенсацию морального вреда в денежном выражении, однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей явно является необоснованно завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица на стороне ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 14.03.2019 следователем по ОВД следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, было возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Данное постановление истцом было обжаловано в Прокуратуру города Ленинска-Кузнецкого, письмом от 15.04.2019 за подписью заместителя прокурора в удовлетворении жалобы отказано. 

10.07.2019 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд. Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.09.2019 истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей. Уголовное дело было рассмотрено за 5 судебных заседаний. Защитником истца – адвокатом Новоселовым Н.В. на указанный приговор была принесена апелляционная жалоба. 

Апелляционным приговором Кемеровского областного суда от 29.11.2019 приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.09.2019 в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

Кроме того, факт причинения истцу нравственных страданий подтверждается его пояснениями, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО3 (мать истца), ФИО4 (бабушка истца) в судебном заседании пояснили, что после возбуждения уголовного дела и в ходе его расследования, а затем рассмотрения судом, ФИО1 стал замкнутый, перестал разговаривать, есть, иногда даже плакал, так как очень сильно переживал. Они вынуждены были давать ему успокоительные средства. Друзья перестали общаться с ним, родственники узнали о возбуждении уголовного дела, из-за чего ФИО1 также переживал, ходил расстроенный, до настоящего времени не отошел от всего произошедшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец, будучи в молодом возрасте, ранее не привлекался к уголовной ответственности, длительное время находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении. Истец неоднократно давал объяснения, затем допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, что нарушило его привычный уклад жизни. В период уголовного преследования истец длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а именно его молодой возраст, согласно приговору положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности впервые несомненно причинило ему нравственные страдания, требования разумности и справедливости, призванные обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 80 000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-385/2020 Ленинск–Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.