Дело №а-9337/2024 М-8098/2024

УИД: 66RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

данные изъяты>

представителя административного истца по доверенности 

<

данные изъяты>

административного ответчика У. Т.А.,

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника У. Р. по г. Екатеринбургу ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при установленном административном надзоре в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по г. Екатеринбургу ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить в отношении У. Т.А. дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц, а также запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. 

В обоснование заявленных требований указано о неоднократном привлечении У. Т.А. к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости усиления контроля в целях предупреждения правонарушений, а также об изменении им места жительства. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала административное исковое заявление.

Прокурор признал исковые требования законными и обоснованными, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик У. Т.А. не возражал против установления дополнительных ограничений, также не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд находит заявление У. Р. по г. Екатеринбургу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 

 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Пыть-Яхского городского суда 

<

адрес> - Югры от 

 У. Т.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда 

<

адрес> - Югры от 

 испытательный срок по приговору от 

 продлен на 1 месяц.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда 

<

адрес> - Югры от 

 испытательный срок по приговору от 

 продлен на 1 месяц.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда 

<

адрес> - Югры от 

 условное осуждение по приговору от 

 отменено, У. Т.А. направлен в колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

 У. Т.А. освобожден по отбытию наказания.

Решением Сургутского городского суда 

<

адрес> –Югры от 

 в отношении У. Т.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> - Югры или другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел; явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

 У. Т.А. поставлен на профилактический учет в ОП № У. Р. по г. Екатеринбургу, ему неоднократно были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствия за нарушения, недопустимости совершения административных правонарушений. 

Однако, в период нахождения под административным надзором, У. Т.А. был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания: 

 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 

 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 

 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений и запретов в период административного надзора.

Факты привлечения к административной ответственности послужили основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Из характеристики УУП ОП № У. Р. по г. Екатеринбургу следует, что У. Т.А. в период нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ характеризуется отрицательно, допускает нарушение установленного судом административного ограничения в виде нахождения по месту жительства в период времени с 22:00-06:00, профилактические беседы влияния на У. Т.А. не оказывают, он склонен к совершению административных правонарушений, однако со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных надзорным лицом правонарушений, его поведения за весь период отбывания наказания и поведения после освобождения из мест лишения свободы, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении У. Т.А., в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений, а именно: обязать У. Т.А. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дополнительно еще 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Учитывая, что решением Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры от 

 в отношении У. Т.А. установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> - Югры или другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, суд не находит оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника У. Р. по г. Екатеринбургу ФИО1 удовлетворить частично.

Установить У. Т. А. на срок ранее установленного административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц. 

Дополнительные ограничения считать установленными с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня его принятия судом.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Л.И. Малухина