№ 2-4479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре Шумиловой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОА «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2019 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2019.

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик, в нарушение п. ж ст. 14 ФЗ об ОСАГО, не представил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит истец взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил отказать в иске и рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), действующим до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что что 08.05.2019 по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО в счет возмещение вреда имуществу выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019, заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 23.05.2019, извещением о ДТП от 08.05.2019.

Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков страхователь виновного в ДТП лица АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» платежным поручением от 11.06.2019 по данному страховому случаю 

<

данные изъяты>.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон N 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер № ФИО5, согласно которого к управлению транспортным средством мог быть допущен ФИО2, был заключен – 03.12.2018 года, то есть до 1 мая 2019 года, в связи с чем, к правоотношениям вытекающим из заключенного договора применяются положения закона, действовавшего на момент его заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором » предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полное объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер н установлен законом.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер № по заявлению собственника о страховом случае, страховщиком ОА «СОГАЗ» выплачено 

<

данные изъяты>., согласно платежному поручению № от 11.06.2019 истцом ОА «СОГАЗ» было перечислено 75 900 руб.

Следовательно, сумма в размере 

<

данные изъяты>. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место по вине ответчика в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ОА «АльфаСтрахование» к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОА «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Ю.А. Климова