Изготовлено 11 июня 2019 года Дело № 2 – 1135 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Крестининой В.А., 

с участием прокурора Демича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Гаравто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Гаравто» с учетом уточнения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 921 550 руб., компенсации морального вреда 60 000 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

02.03.2018 в 15-27 час. на 370 км + 900 м автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 гос. регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля SCANIA гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Ликада Плюс». Виновником ДТП признан ФИО2

На основании заявления истца страховой организацией было выплачено страховое возмещение в размере суммы страхового лимита 400 000 руб.

Истец в иске ссылается, что восстановление его автомобиля является экономически нецелесообразным, размер причиненного ему ущерба по заключению специалиста за вычетом стоимости годных остатков и суммы выплаченного страхового возмещения составляет 911 900 руб., также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9 650 руб. 00 коп. В добровольном порядке истцу причиненный ущерб не возмещен.

Кроме того, в дорожно-транспортном происшествии истцу причинен моральный вред в результате полученных травм, который ФИО1 оценил в 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ООО «Гаравто», третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От ФИО2 поступили письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Демича А.Н., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд установил, что 02 марта 2018 года в 15-27 час. на 370 км + 900 метров ФАД М8 Холмогоры Первомайского района Ярославской области ФИО2, управляя автомашиной СКАНИЯ G440LA4X2HNA гос. регистрационный знак 

<

адрес> в составе с полуприцепом цистерна гос. регистрационный знак № двигаясь в направлении от г. Вологда на г. Ярославль, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на транспортные средства, стоящие на проезжей части указанной автодороги, перед стоп-линией у запрещающего сигнала светофора, ожидающие включения разрешающего проезд сигнала светофора, - автомашину ТОЙОТА LAND CRUISER 150 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашину NISSAN PATHFINDER гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4 

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда Ярославской области от 17.07.2018, которым ответчик признан виновным в причинении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 легкого вреда здоровью и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу 21.08.2018 и имеет преюдициальное значение в соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" - п. 8 абз. 4. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 50/09/18 от 19 сентября 2018 г., выполненного ИП ФИО7, установлено, что восстановление поврежденного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 гос. регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля истца до аварии составляет 1 638 000 руб., стоимость годных остатков 326 100 руб.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ФИО1 материального ущерба в ДТП 02.03.2018 года с учетом полученной страховой выплаты составляет 911 900 руб. 00 коп. (1 638 000 руб. 00 коп. – 326 100 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

Также в пользу истца должны быть взысканы расходы на эвакуацию автомобиля в размер 9 650 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждаются актами выполненных работ, квитанциями об оплате, представленными в материалы дела.

Из письменных материалов дела установлено, участниками процесса не оспаривалось, что автомобиль SCANIA гос. регистрационный знак № принадлежит ООО «ЛИКАДА ПЛЮС», виновник ДТП ФИО2 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Гаравто», выполнял свои трудовые обязанности.

С учетом установленных судом обстоятельств, причиненный истцу материальный ущерб в размере 911 900 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию 9 650 руб. 00 коп. подлежат взысканию с работодателя ФИО2 – ООО «Гаравто». 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате ДТП 02 марта 2018 года согласно заключения эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31 мая 2018 года истцу ФИО1 по данным медицинской документации причинена 

<

данные изъяты>. Такая травма не опасна для жизни, при обычном (неосложненном) течении вызывает кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к легкому.

Причинение ФИО1 вреда здоровью по вине ФИО2 является безусловным основанием для возмещения морального вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца: причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность времени нахождения на лечении, а также невозможность вести привычный образ жизни.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взыскать с ООО «Гаравто» в пользу истца ФИО1 в сумме 40 000 руб. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу расходы на оплату услуг независимого эксперта 18 000 руб., расходы на отправку телеграммы 452 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины 12 319 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 15 000 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 397 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Гаравто» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 911 900 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию 9 650 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 18 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы 452 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины 12 319 руб. 00 коп., всего 1 007 321 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гаравто» госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 397 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина