Дело № 12-533/2018 

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 16 октября 2018 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «

<

...>», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей за то, что "."..г. в "."..г. минуты по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный номер №... собственником которого является ООО «

<

...> осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

ООО «

<

...>» в лице генерального директора ФИО1 обжаловало указанное постановление в суд, просит постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. в отношении ООО «

<

...>» отменить, указав в обоснование, что принадлежащий Обществу автомобиль 

<

...> государственный регистрационный номер №... с "."..г. передан в пользование ФИО2 по договору аренды транспортного средства и в момент фотофиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось в пользовании другого лица –ФИО2, следовательно в силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности. 

Законный представитель -директор ООО «

<

...>» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещено, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки в суд не поступило, при таких обстоятельствах неявка законного представителя не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «

<

...>» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> от "."..г. №... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить Общество от административной ответственности, поскольку принадлежащее и зарегистрированное на Общество транспортное средство 

<

...> 

<

...> государственный регистрационный номер №... находилось на момент фиксации правонарушения "."..г. во владении и пользовании ФИО2, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи от "."..г.. Также указала на то, что ФИО2 не является сотрудником ООО «

<

...>».

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «

<

...>», исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела и ООО «

<

...>» в приложении к жалобе доказательства, допросив свидетеля, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ООО «

<

...>» от административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии от "."..г. №... была направлена в адрес ООО «

<

...>» через организацию почтовой связи "."..г. и получена "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением (копия л.д. 24), жалоба на постановление подана в суд "."..г., установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции, действующей на момент совершения вмененного заявителю правонарушения, установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф для граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; для должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от "."..г. №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ООО «

<

...> как собственник транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный номер №..., привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения ООО «

<

...>», как собственника транспортного средства, к административной ответственности послужило осуществление проезда водителем транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный номер №... в нарушение ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от "."..г. (в редакции от "."..г.) по озелененной территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г. в "."..г. минуты специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» заводской номер №..., номер сертификата №..., свидетельство о поверке от "."..г., действительное по "."..г..

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. №..., измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» отнесен к средствам измерений.

Установлено, что фиксация административного правонарушения производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точных географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. 

Вместе с тем, по смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статьей 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы законного представителя ООО «

<

...>», изложенные в жалобе и защитником в ходе судебного разбирательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный номер №... находилось в пользовании не ООО «

<

...>», а другого лица, были проверены при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Из представленных ООО «

<

...>» документов – договора аренды транспортного средства от "."..г. и акта приема-передачи следует, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Конструктор» транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный номер №... находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды от "."..г., заключенного между ООО «

<

...>», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2, согласно которому Общество передало принадлежащий ему автомобиль 

<

...> государственный регистрационный номер №... "."..г. во временное владение и пользование по "."..г. ФИО2, а ФИО2 обязался использовать автомобиль, переданный ему во владение и пользование в соответствии с его прямым назначением, и возвратить его в порядке, установленном Договором. Согласно акту приема- передачи транспортного средства, подписанному сторонами, автомобиль 

<

...> государственный регистрационный номер №... принят ФИО2 "."..г. (л.д. 2-3, 4).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил нахождение у него во владении и пользовании автомобиля 

<

...> государственный регистрационный номер №... на основании заключенного с ООО «

<

...>» "."..г. договора аренды, заключенного на период с "."..г. по "."..г., все условия которого ими исполнялись в полном объеме. Пояснил, что он не является сотрудником ООО «

<

...>», взял автомобиль в пользование у ООО «

<

...>», директор которого ФИО1 является его хорошим знакомым, договорились, что расчет за аренду будет производиться как в денежном выражении, так и путем предоставления им своих услуг, поскольку он является наладчиком и производил наладку оборудования в Обществе, был вынужден взять машину в аренду, поскольку его автомобиль находился в ремонте, а нужно было работать в 

<

адрес>, приезжает очень рано, в "."..г. часов утра, в то время как живет он в 

<

адрес>, откуда тяжело добираться; после заключения договора автомобиль был передан ему по акту приема-передачи и он им пользовался, "."..г. утром приезжал по адресу: 

<

адрес> по своим делам и поскольку не было свободного парковочного места, оставил автомобиль во дворе дома на зеленой зоне, что и было, как позже стало ему известно, зафиксировано "."..г. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, понимает, что поступил неправильно, но нужно было срочно поставить машину, готов понести наказание за совершенное правонарушение. Представил водительское удостоверение, подтверждающее наличие у него права на управление транспортными средствами. Пояснил, что у него на момент пользования автомобилем находились полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника без ограничений и паспорт технического средства, которые он вернул ФИО1, поскольку отремонтировал свой автомобиль.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждаются изложенными в жалобе и пояснениях защитника юридического лица, передавшего ФИО2 в пользование принадлежащий ему автомобиль, представленными письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ООО «

<

...>», как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку при рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение содержащиеся в заявлении директора ООО «

<

...>» данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «

<

...>» транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный номер №... находилось во владении и пользовании другого лица, наезд транспортным средством на озелененную территорию по адресу: 

<

адрес> "."..г. в №... минуты совершил водитель ФИО2, в пользовании которого вышеуказанное транспортное средство находилось на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «

<

...>» состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения, согласно пункту 9 части 1 указанной статьи наличия иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... о признании собственника (владельца) транспортного средства ООО «

<

...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

...>» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о признании собственника (владельца) транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: